Приговор по делу № 1-175/2015 от 28.10.2015

Дело № 1-175/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____ 20 ноября 2015 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., подсудимого Трунова Н.Н., защитника - адвоката Рябоконь О.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трунова Н.Н. __.__.__ г.р., уроженца и жителя ____ Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по ____, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не содержащего, хроническими заболеваниями не страдающего, постоянного места работы не имеющего, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию срока; решением Воркутинского городского суда от __.__.__ установлен административный надзор с __.__.__ по __.__.__;

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка ____ по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением того же судьи исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца. Освобожден __.__.__ по отбытию срока,

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Трунов Н.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Трунов Н.Н. в период времени с __.__.__ по __.__.__ (точное время не установлено), находясь по адресу: ____, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, полагая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Д., но игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил из тумбочки, расположенной в комнате выше указанной квартиры, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Д.. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления Трунов Н.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Трунова Н.Н. потерпевшему Д. был причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Размер наказания за инкриминируемое Трунову Н.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Трунова Н.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести против собственности, имеет повышенную общественную опасность.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, Трунов Н.Н. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, вместе с тем имеет не снятые и не погашенные в установленные законом порядке судимости, в том числе за аналогичное тяжкое имущественное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Трунову Н.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер преступления, его категорию, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, и другие обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Трунов Н.Н. не желает становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

По мнению суда, именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Трунов Н.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу составили суммы, затраченные на оплату труда защитника по назначению в ходе следствия адвоката Рябоконь О.В. в размере 5060 рублей, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями, денежных средств в размере 8 000 рублей.

Подсудимый Трунов Н.Н. исковые требования признал. Сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Процессуальные нормы о порядке предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве соблюдены.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 8000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Трунова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Трунова Н.Н. на апелляционный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с __.__.__, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства один день __.__.__.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению в ходе дознания адвокату Рябоконь О.В. в сумме <....> возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Д. удовлетворить. Взыскать с Трунова Н.Н. в пользу Д. возмещение имущественного вреда денежные средства в размере 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>