Приговоры по делу № 1-229/2013 от 06.05.2013

Дело № 1 – 229/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь                     6 июня 2013 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л.,

подсудимого Лапина В.В.,

защитника Мамошина А.А.,

потерпевшей гр. Л,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лапина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 19.03.2009г. в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 10.11.2011г. на основании постановления <данные изъяты> от 26.10.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней; наказание не отбыто;

- 07.06.2012г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 26.02.2010г.; наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, Лапин В.В., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в ходе учиненного скандала с женой гр. Л, нанес последней удар ладонью по лицу, в результате чего у потерпевшей образовались кровоподтеки на лице, а также умышленно нанес гр. Л удар ногой в область ягодиц, в результате чего потерпевшей был причинен закрытый перелом копчика, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Лапин, находясь возле <адрес>, заведомо зная, что в квартире № указанного дома имеется имущество, представляющее материальную ценность, при этом в квартире никого нет, решил незаконно проникнуть в данную квартиру и тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, Лапин подошел к окну квартиры №, расположенной на первом этаже в доме по указанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил оконное стекло, после чего через окно незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, Лапин прошел в коридор, где, обнаружив мужскую дубленку коричневого цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую гр. Ш, тайно ее похитил. После этого Лапин, продолжая свои преступные действия, прошел в комнату и с тумбы похитил телевизор «Юнайтед», стоимостью 8 000 рублей, с пультом дистанционного управления, материальной ценности не представляющим, принадлежащими гр. Ш Одев на себя дубленку и держа телевизор в руках, Лапин вылез через окно на улицу и, спустившись по лестнице, расположенной под окном квартиры, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. Ш материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Подсудимый Лапин В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лапина В.В. правильно квалифицированы по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого и небольшой тяжести преступлений.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока, а также условно-досрочного освобождения; <данные изъяты>

Смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины; <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Суд считает возможным не назначать Лапину по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Лапина по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом данных о его личности в целом, суд не усматривает, следовательно, оно подлежит отмене, а наказание – присоединению на основании ст. 70 УК РФ.

Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, а наказание по указанному приговору следует присоединить по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лапина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Лапину В.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменить Лапину В.В. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Лапину В.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании ст. 70 УК РФ присоединить не отбытое наказание по данным приговорам частично и окончательно к отбытию назначить 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Лапину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 3.04.2013г. по 5.06.2013г., а также с 4.05.2012г. по 7.06.2012г.

Меру пресечения Лапину В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Лапина В.В. в пользу потерпевшего гр. Ш в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                    С.В. Замышляев