Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3505/2014 ~ М-3024/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-3505/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2014 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Гедымы О.М.,

при секретаре                                 Косач К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/14 по иску Шапошниковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энерго» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Шапошникова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энерго» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения № многоквартирного дома № по <адрес> в городе Мурманске. С 01.12.2013 управляющей компанией этого дома является ООО «<данные изъяты>», на основании решения, принятого на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания от 29.10.2013). В марте 2014 года в её адрес поступила квитанция на оплату коммунальных платежей, где получателем указано ООО «ЖКХ-Энерго». При обращении за разъяснениями в ООО «Севжилсерсвис» ей стало известно, что ООО «ЖКХ-Энерго» представило в ООО «<данные изъяты>» протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в котором указано, что общее собрание собственников жилых помещений проходило в форме заочного голосования 27 декабря 2013 года по инициативе Шапошниковой Н.Н., как собственника жилого помещения. Вместе с тем, она к инициации проведения общего собрания собственников помещений по выбору в качестве новой управляющей компании ООО «ЖКХ-Энерго» никакого отношения не имеет. Просила признать решение общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в г.Мурманске по выбору в качестве управляющей организации ООО «ЖКХ-Энерго» недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и за оформление нотариальной доверенности на представителя.

В судебное заседание истец Шапошникова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Афиногенов Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Энерго» в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ММБУ «НФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 80-81).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявление представителя истца Шапошниковой Н.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Заявление Афиногенова Д.С., представляющего интересы истца Шапошниковой Н.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности, об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано представителем истца, имеющим полномочия на отказ от исковых требований, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется ссылка в заявлении. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ истца от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.     На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Производство по гражданскому делу №2-3505/14 по иску Шапошниковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энерго» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - прекратить в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба либо принесен протест в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.     

Судья:               подпись         О.М. Гедыма