Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2015 ~ М-3687/2015 от 17.09.2015

2-4265/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 октября 2015г. Кировский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Полищук И.А.

Истицы- Коньковой Т.В.

    При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конькова Т.В. к Мишарина Ю.М., Баландинская С.В., Теренков О.И., Диканев В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Конькова Т.В. обратилась в суд с иском к Мишарина Ю.М., Баландинская С.В., Теренков О.И., Диканев В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. в одну из комнат дома поселила знакомую Мишарина Ю.М., которая проживала в доме около полугода, затем забрав свои вещи, выехала в неизвестном ей направлении. В ДД.ММ.ГГГГ. в одну из комнат дома вселила Баландинская С.В., которая проживала в доме около месяца, забрала свои вещи и выехала в неизвестном направлении. Членами ее семьи ответчики не являлись, совместного хозяйства они не вели. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого зарегистрировала у себя в доме временно ответчиков Теренков О.И., Диканев В.Б. Ответчики членами ее семьи также не являлись и не являются, в спорное жилое помещение не вселялись и никогда там не проживали. Поскольку регистрация ответчиков препятствует истице распоряжаться своим домом, Конькова Т.В. просит признать Мишарина Ю.М., Баландинская С.В. утратившими право пользования жилым помещением, Теренков О.И.. Диканев В.Б. не приобретшими право на жилую площадь ее дома по <адрес>.

    В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

    Ответчики Мишарина Ю.М., Баландинская С.В., Теренков О.И.. Диканев В.Б. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо -ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истицы, находит требования Конькова Т.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ч 1, 2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Конькова Т.В. признано право собственности на жилой двухэтажный кирпичный дом с подвалом и мансардой общей площадью 327,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.8) Конькова Т.В. является собственником <адрес> в <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.5). Согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы Мишарина Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ Баландинская С.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Теренков О.И. с ДД.ММ.ГГГГ., Диканев В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9) Ответчики Теренков О.И. и Диканев В.Б. в спорное жилое помещение не вселялись и никогда там не проживали, не являлись и не являются членами семьи собственника. Ответчики Мишарина Ю.М. и Баландинская С.В. проживали в спорном жилом помещение некоторое время, однако членами семьи собственника данного жилого помещения не являлись, совместного хозяйства с ней не вели, выехали добровольно на другое постоянное место жительства. Данный факт подтверждается в суде показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12. пояснившими, что в настоящее время в <адрес> проживает только Конькова Т.В. с сыном и невесткой, никаких посторонних лиц в доме не видят. У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей. Кроме того, согласно сведениям КАБ УФМС России по <адрес> Мишарина Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>.

Принимая во–внимание то, что ответчики членами семьи собственника <адрес> не являлись и не являются, в спорный дом ответчики Теренков О.И. и Диканев В.Б. не вселялись, а ответчики Мишарина Ю.М. и Баландинская С.В., вселенные на спорную жилую площадь, одной семьей с собственником Конькова Т.В. не проживали, выехали их дома добровольно, Мишарина Ю.М. в настоящее время имеет регистрацию по другому адресу, ответчики Теренков О.И. и Диканев В.Б. право на жилую площадь квартиры истицы не приобрели, а ответчики Мишарина Ю.М. и Баландинская С.В. утратили право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования Конькова Т.В. подлежат удовлетворению, следует признать, что Теренков О.И. и Диканев В.Б. не приобрели права на жилую площадь <адрес> в <адрес>, а ответчики Мишарина Ю.М. и Баландинская С.В. такое право утратили. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у них права на спорное жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчики обращались в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения, судом не установлено. При этом, истице, как собственнику, спорное жилое помещение необходимо для личного пользования и пользования членами ее семьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

    Признать Мишарина Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баландинская С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Теренков О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Диканев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: