Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 10-1481/2022 от 20.01.2022

Судья Крутовская Л.А. Дело № 10-1481/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «26» января 2022 года

Московский городской суд, в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Корягине С.С., ведущем протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Серова Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым в отношении Серова Николая Николаевича, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Назарова П.Н. и обвиняемого Серова Н.Н., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П., полагавшей постановление суда законным, просившей оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Серова Н.Н. возбуждено 26.09.2021 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26.09.2021 года Серов Н.Н. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27.09.2021 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Серова Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26.11.2021 года. 23.11.2021 года срок содержания под стражей Серова Н.Н. продлен до 26.12.2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке надлежащими должностными лицами, последний раз 14.12.2021 года руководителем следственного органа до 26.02.2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Серова Н.Н. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26.02.2022 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Серова Н.Н. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26.02.2022 года.

На указанное постановление адвокатом Беловым Б.О. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение ст. 109 УПК РФ, после избрания Серову меры пресечения в виде заключения под стражу, с ним не проведено ни одного следственного действия, а в ходатайстве следователя не отражены причины, по которым это не было сделано, что, по мнению защитника, говорит о бездействии следствия. Считает, что в постановлении суда отсутствуют установленные судом обстоятельства, из которых можно сделать вывод, что Серов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Довод суда о тяжести совершенного преступления и обоснованности причастности Серова к его совершению считает противоречащим Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 10.10.2003 года и № 41 от 19.10.2013 года. Полагает, что представленные в суд материалы, не доказывают причастность подзащитного к инкриминируемому деянию, так как в деле не имеется объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле на незаконный сбыт наркотических средств. Считает, что действия Серова должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, адвокат обращает внимание, что сведения о личности Серова не получили судом надлежащего анализа. В частности то, что он является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, ранее не судим, трудоустроен, состоит в браке с Серовой Н.В., имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Отец Серова является ..., мать – пенсионеркой. При этом Серов добровольно сообщил полицейским об имеющихся у него наркотических веществах. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Серова Н.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Серову Н.Н. обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше десяти лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Серову Н.Н. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности Серова Н.Н., его состояния здоровья, возраста, наличия у него иждивенцев, рода занятий, состояния здоровья его близких и родных, социального статуса, положительных сведений, иных обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств продления срока содержания под стражей в отношении Серова Н.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Серова Н.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Серова Н.Н., поскольку он задержан непосредственно на месте совершения преступления и при нем в рюкзаке обнаружены явные следы преступления - обнаружены и изъяты наркотические средства.

Доводы адвоката о необходимости квалификации действий Серова Н.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ выходят за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что Серов Н.Н. фактически не дает показания по существу предъявленного ему обвинения, при этом поддержал доводы жалобы о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть допускает употребление наркотических средств, следует признать, что постановление суда отвечает требованиям закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Серов Н.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серова Н.Н. на момент рассмотрения ходатайств, не отпали и не изменились. В связи с чем, доводы стороны защиты, что по данному делу нет необходимости содержать Серова Н.Н. под стражей и, что в его отношении возможно избрание иной меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства, не могут быть приняты во внимание.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе проведения судебных экспертиз и ознакомления с их результатами сторон, допроса ряда лиц, оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, иных действий. При этом не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, признаков допущенной по делу волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, на данный момент судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Серову Н.Н.меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Серова Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н.Федин