Решение по делу № 33-6402/2020 от 26.05.2020

Судья Самохин В.В. дело № 33-6402/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

судьи Ривняк Е.В.

при секретаре судебного заседания Шилиной Л.Ю.

рассмотрев единолично в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу №2-165/2020 по иску Долгова Игоря Александровича, Добрыдневой Антонины Михайловны, Дементьева Сергея Анатольевича, Евтина Николая Ивановича, Андреенко Виктора Николаевича, Купавской Веры Николаевны, Бесплеменнова Юрия Николаевича, Дергачева Олега Анатольевича, Шкурской Татьяны Ивановны, Панжиной Татьяны Павловны, Салиенко Андрея Ивановича, Салиенко Иванв Ивановича, Хорошевского Анатолия Александровича, Марченко Виталия Алексеевича, Цыбенко Владимира Васильевича, Черняевой Раисы Петровны, Чиркиной Ольги Викторовны, Шамина Анатолия Юрьевича, Марченко Сергея Ивановича, Шаминой Галины Николаевны, Косьяненко Юрия Викторовича, Халанского Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» об определении местоположения земельных участков

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» по доверенности Изюмова Дениса Николаевича

на определение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска

УСТАНОВИЛА:

Долгов И.А., действующий за себя и в интересах Добрыдневой А.М., Дементьева С.А., Евтина Н.И., Андреенко В.Н., Купавской В.Н., Бесплеменнова Ю.Н., Дергачева О.А., Шкурской Т.И., Панжиной Т.П., Салиенко А.И., Салиенко И.И., Хорошевского А.А., Марченко В.А., Цыбенко В.В., Черняевой Р.П., Чиркиной О.В., Шамина А.Ю., Марченко С.И., Шаминой Г.Н., Косьяненко Ю.В., Халанского В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» об определении местоположения земельных участков.

Определением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2020 года заявление Долгова И.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен запрет ответчику ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» производить сельскохозяйственные работы на земельных участках, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектами межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Поповым А.П. и межевыми планами.

В частной жалобе представителем ответчика ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» Изюмовым Д.Н. поставлен вопрос об отмене указанного выше определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Так в силу пункта 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суду следует оценить, насколько истребуемая истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьи 139 - 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов Долгов И.А., действующий за себя и в интересах Добрыдневой А.М., Дементьева С.А., Евтина Н.И., Андреенко В.Н., Купавской В.Н., Бесплеменнова Ю.Н., Дергачева О.А., Шкурской Т.И., Панжиной Т.П., Салиенко А.И., Салиенко И.И., Хорошевского А.А., Марченко В.А., Цыбенко В.В., Черняевой Р.П., Чиркиной О.В., Шамина А.Ю., Марченко С.И., Шаминой Г.Н., Косьяненко Ю.В., Халанского В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» об определении местоположения земельных участков.

Представитель истцов заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просил наложить арест в виде запрета ответчику ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» производить сельскохозяйственные работы на земельных участках, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указал, что срок договора аренды спорного земельного участка истекает 10 июня 2020 года. На момент подачи иска в суд ответчик не начал производит какие-либо сельскохозяйственные работы на выделяемых земельных участках, а в случае их начала не сможет завершить до истечения срока действия договора аренды.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» производить сельскохозяйственные работы на спорных земельных участках, поскольку непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта в последующем.

Доводы частной жалобы о недоказанности необходимости применения обеспечительных мер, а также о том, что принятые обеспечительные меры нарушают и ограничивают права ответчика как арендатора имеющего преимущественное право на заключение нового договора аренды, судом первой инстанции были проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из смысла приведенных положений закона, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, направлен на реальное и полное восстановление имущественных прав истца.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. При этом достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска является наличие одного предположения, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.

Данная мера по обеспечению иска отвечает существу заявленного иска, исключая трудности в исполнении решения суда в случае его удовлетворения, при этом оснований полагать, что в результате обеспечения иска существенно нарушен баланс интересов сторон спора не имеется.

Отсутствие же доказательств невозможности исполнения решения в случае непринятия обеспечительных мер, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Совокупность указанных истцами в исковом заявлении, в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска обстоятельств, с достаточной степенью вероятности свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

На основании положений статьи 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в случае вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, не лишен возможности предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального или процессуального права районным судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» по доверенности Изюмова Дениса Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий: