Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2011 ~ М-388/2011 от 15.06.2011

Дело № 2-420

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года        г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Тихоновой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миттоевой Ольги Борисовны к Панаинти Константину Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у Панаинти К.М. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора продавец обязан сняться с регистрационного учета в течение месяца после подписания договора. Ответчик до настоящего времени не снялся с регистрации, на просьбы истицы отвечает отказом.

Истица просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истица исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины. От требований в части признания ответчика прекратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> просила производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком вышеуказанные требования исполнены добровольно. Пояснила, что при заключении договора ответчик обязан был сняться с регистрационного учета, а поскольку он до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на спорной площади, считает, что он должен оплачивать коммунальные услуги. Пояснила, что ввиду того, что Панаинти К.М. был зарегистрирован на спорной площади, она не имела возможности зарегистрировать на ней себя и своих несовершеннолетних детей. Просила взыскать с ответчика денежные средства, которые она оплатила за него в счет коммунальных платежей в размере 8100 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу иску Миттоевой Ольги Борисовны к Панаинти Константину Михайловичу в части признания утратившим право пользования жилым помещением прекращено связи с отказом истца от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика Костяев Е.В., действует на основании ордера, исковые требования не признал. Пояснил, что истица, как собственник жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ обязана нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля К, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Панаинти К.М. и Миттоевой О.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Миттоева О.Б. зарегистрировала право собственности на жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 10 -АБ №.

В соответствии с п. 3 договора Панаинти К.М. обязан был сняться с регистрационного учета в течение месяца после подписания договора. Согласно сведений отделения <данные изъяты>, Панаинти К.М. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора Миттоева О.Б. взяла на себя обязательства по уплате расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры и придомовой территории соразмерно с занимаемой площадью.

В суде истица пояснила, что вселилась в квартиру вместе с тремя детьми ДД.ММ.ГГГГ После регистрации права собственности, в квартире не зарегистрировалась, не зарегистрировала своих детей. Панаинти К.М. в квартире в спорный период не проживал, услугами не пользовался. Начисления платы за жилое помещение и коммунальных услуг производились из расчета на одного человека. Данные обстоятельства подтвердил в суде свидетель К

Доводы истицы о том, что регистрация ответчика препятствовала ей зарегистрироваться в квартире, суд признает несостоятельными, поскольку из объяснений истцы усматривается, что она сама не хотела регистрироваться в квартире, так как начисления шли бы на ее семью из четырех человек и на Панаинти К.М.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Панаинти К.М. обязанности по внесению платы за жилое помещение и уплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Председательствующий        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 11 июля 2011 года.

Председательствующий         Н.Ю.Пуцыкина