Решение по делу № 2-1419/2013 ~ М-1566/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-1419/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бабанову Р.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Бабанову Р.В. о возмещении причиненного вреда в размере ***. в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***

Исковые требования мотивированы тем, что *** в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2107, ***, под управлением ответчика, и автомобиля Toyota-RAV4, ***, принадлежащего Чешевой Т.Л. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Чешевой Т.Л., были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в суммах ***. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Чешева Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах». Решением Абаканского городского суда от *** с ООО «Росгосстрах» в пользу Чешевой Т.Л. взыскано страховое возмещение в размере *** Общая сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» Чешевой Т.Л., составила *** В качестве правового обоснования иска ООО «Росгосстрах» сослалось на ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями Черногорского городского суда от *** г., *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Чешева Т.Л., на стороне ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д. 28, 59).

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», ответчик Бабанов Р.В., третье лицо Чешева Т.Л., представитель третьего лица – ЗАО «ГУТА-Страхование», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представители ООО «Росгосстрах», ЗАО «ГУТА-Страхование» просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 2, 73).

Представитель ответчика Бабанова Р.В. – Двинянин Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании затруднился высказать позицию по предъявленному иску.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о ДТП (л.д. 5), *** на *** произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика, и автомобиля Toyota-RAV4, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Чешевой Т.Л.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 6) Бабанов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения – управляя транспортным средством, водитель Бабанов Р.В. не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля.

Согласно Акту о страховом случае *** от *** (л.д. 7) ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем по договору КАСКО, заключенному со страхователем Чешевой Т.Л., и произвело выплату страхового возмещения в пользу Чешевой Т.Л. в размере *** (платежное поручение *** от *** г., л.д. 8).

На основании Акта *** от *** ООО «Росгосстрах» платежным поручением *** от *** произвело дополнительную выплату страхового возмещения Чешевой Т.Л. в размере ***. (л.д. 9, 10).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Чешева Т.Л. обратилась в Абаканский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

Решением Абаканского городского суда от *** по гражданскому делу *** с ООО «Росгосстрах» в пользу Чешевой Т.Л, взыскан материальный ущерб в размере ***., штраф в размере ***., судебные расходы в размере ***. (л.д. 11-19).

К участию в указанном гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены Бабанов Р.В., ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного выше, установленные решением Абаканского городского суда от *** по гражданскому делу *** обстоятельства имеют преюдициальную силу для настоящего спора и не могут быть оспорены лицами, участвующими в настоящем деле.

Указанным решением Абаканского городского суда, помимо прочих обстоятельств, установлена вина Бабанова Р.В. в произошедшем ДТП, а также окончательный размер ущерба, причиненного в связи с ДТП Чешевой Т.Л. – *** (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Чешевой Т.Л.).

Из решения также следует, что правоотношения между ООО «Росгосстрах» и Чешевой Т.Л. возникли из договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от *** г., страхователем и выгодоприобретателем по которому являлась Чешева Т.Л.

Платежным поручением *** от *** ООО «Росгосстрах» перечислило Чешевой Т.Л. в счет исполнения решения Абаканского городского суда от *** по гражданскому делу *** денежные средства в сумме ***. (л.д. 25).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Доказательств того, что Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденные приказом ООО «Росгосстрах» от *** *** (размещены в сети Интернет на сайте: www.rgs.ru), на условиях которых согласно решению Абаканского городского суда от *** по гражданскому делу *** заключен договор страхования между ООО «Росгосстрах» и Чешевой Т.Л., ограничивают переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), ответчиком в материалы дела в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из страхового полиса серии *** следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Бабанова Р.В. в период с *** по *** была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д. 77).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «Росгосстрах» Басманова Н.В. от *** ЗАО «ГУТА-Страхование» *** произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Росгосстрах» в размере *** за страхователя Бабанова Р.В. В недоплаченной части *** Центральным офисом ООО «Росгосстрах» проводится работа по предъявлению исковых требований к ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д. 64).

Как следует из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в части, превышающей страховую сумму по договору обязательного страхования (120000 руб.), заключенному между ФИО10 и ЗАО «ГУТА-Страхование», выплаченное ООО «Росгосстрах» в пользу Чешева Т.Л. страховое возмещение, являющееся убытками ООО «Росгосстрах», подлежит взысканию в пользу истца с непосредственного причинителя вреда Бабанова Р.В.

Сумма убытков, превышающая страховое возмещение по полису ОСАГО, составляет ***

Поскольку предъявленная к взысканию сумма возмещения вреда *** не превышает указанную выше сумму, исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Бабанова Р.В. ***. в счет возмещения вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ответчика Бабанова Р.В. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бабанова Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** а всего взыскать ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 21.10.2013 г.

Судья Д.М. Дмитриенко