Решение по делу № 12-427/2012 от 26.09.2012

                                                                                                        Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

< дата >

Советский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Сулейманова А.Т.

При секретаре: Абдрафиковой А.А.

рассмотрев жалобу Шереметьев А.В., < дата > г.рождения, на постановление мирового судьи судебного участка ... по ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > Шереметьев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что < дата > в 06 часов 55 минут на ... ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го... (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Шереметьев А.В. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, указав, что административное дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что лишило его возможности представить в суд доказательства его невиновности в совершении указанного правонарушении.

В судебном заседании Шереметьев А.В. жалобу поддержал, считая постановление незаконным по доводам, указанным в жалобе, при этом в судебном заседании пояснил, что он просил сотрудников ДПС направить его на медицинское освидетельствование, но они его не направили по непонятным причинам.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Шереметьев А.В., суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено всесторонне, объективно и полно, факт совершения Шереметьев А.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установлен верно и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и наказание Шереметьев А.В. назначено справедливое, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Шереметьев А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Факт отказа Шереметьев А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от < дата > (л.д.6), актом ... от < дата > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом ... от < дата > о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), протоколом ... от < дата > о задержании транспортного средства (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС Т.М.М. (л.д. 11), объяснениями понятых (л.д.12, 13) не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя Шереметьев А.В. о том, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие с нарушением его прав на защиту, суд считает необоснованными, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, судебное извещение направлялось Шереметьев А.В. вовремя по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое из почтового отделения возвращено в мировой суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шереметьев А.В. намеренно не явился за судебной повесткой с целью создания волокиты по делу, пытаясь тем самым избежать административной ответственности. Заявления об отложении рассмотрения административного материала, в суд не поступало. В связи с этим суд считает вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Шереметьев А.В. законным и обоснованным, а доводы его апелляционной жалобы несостоятельными.

Другие доводы Шереметьев А.В., приведенные в жалобе, голословны и не соответствуют действительности, и по мнению суда, даются лишь с целью избежать административной ответственности.

Нарушений законодательства, прав и законных интересов Шереметьев А.В. при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении и влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > отмене или изменению не подлежит, а жалоба Шереметьев А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шереметьев А.В. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > о привлечении Шереметьев А.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го... месяцев - оставить без изменения.

           Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья                                                                                               Сулейманов А.Т.