Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2019 от 18.10.2019

Дело № 1-142/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                       27 ноября 2019 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Еланковой О.Н.,

подсудимого – Тимошка Е.М.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение №473 и ордер №038518,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимошка Евгения Михайловича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошок Е.М. совершил управление механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

01.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 28.02.2017, Тимошок Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Тимошком Е.М. был уплачен 13.09.2017. Течение срока лишения Тимошок Е.М. права управления транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ началось с 24.07.2017 со дня сдачи им водительского удостоверения в отдел ГИБДД МО МВД России «Канский» и закончилось 24.01.2019. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Тимошок Е.М. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до 24.01.2020.

Однако, Тимошок Е.М. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, употребил алкогольные напитки. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, Тимошок Е.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла ИЖ Юпитер-5, который находился возле дома по адресу: <адрес> <адрес>, запустил его двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по д.<адрес>. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Тимошок Е.М. возле <адрес> д.<адрес> был остановлен сотрудниками полиции. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Тимошком Е.М. воздуха составила 1,08 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тимошок Е.М. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство дознавателем удовлетворено. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Защитник подсудимого адвокат Наследников В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с защитником, добровольно. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка Тимошку Е.М. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к убеждению о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства в отношении Тимошка Е.М., поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство о сокращенной форме дознания было заявлено Тимошком Е.М. добровольно, удовлетворено дознавателем, характер и последствия дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного постановления, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит вину Тимошка Е.М. доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Тимошка Е.М., суд исходит из того, что Тимошку Е.М. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее специальное образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что Тимошок Е.М. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, работает, хотя и без оформления трудовых отношений, имеет семью, воспитывает ребенка жены от первого брака, а также учитывает суд беременность жены, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены. Объяснение Тимошка Е.М. (л.д. 13-14), которое он дал до возбуждения уголовного дела и в котором он сообщил о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд назначает Тимошку Е.М. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения нового преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимошка Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья- Н.В. Гришанина.