Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2016 ~ М-2318/2016 от 19.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е         № 2-2764/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                           г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре             Ширяевой О.М.

с участием:

представителя истца         Величко Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обогрелов Д.И. к Кампан В.В. о взыскании суммы долга по договору займа

                     у с т а н о в и л :

    Обогрелов Д.И. обратился с иском (в уточненной редакции от 20.06.2016 г.) к Кампан В.В. с требованием о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя следующим.

16 марта 2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 16 апреля 2015 года с уплатой 8 % от суммы займа ежемесячно до 16 числа каждого месяца до момента возврата займа. 15 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15 мая 2015 г. с уплатой 8 % от суммы займа ежемесячно до 15 числа каждого месяца до момента возврата займа. Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, сумму долга и процентов до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 16.03.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средства в сумме <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по договору займа от 15.04.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Истец Обогрелов Д.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

    В судебном заседании представитель истца Величко Е.Л., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Кампан В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 16 марта 2015 года Обогрелов Д.И. предоставил Кампан В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора займа. По условиям договора, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 16 апреля 2015 г. На основании п.1.4 данного договора ответчик обязался выплачивать истцу сумму в размере 8 % от суммы займа ежемесячно до момента возврата займа, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Кроме того 15 апреля 2015 года между Обогреловым Д.И. и Кампан В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 15 мая 2015 года. На основании п.1.4 данного договора ответчик обязался выплачивать истцу сумму в размере 8 % от суммы займа ежемесячно до момента возврата займа, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства Кампан В.В. по двум договорам займа не возвращены до настоящего времени. Доказательств, обратного Кампаном В.В., в том числе о выплате суммы долга полностью либо в части, о выплате процентов, суду не предоставлены. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что договоры займа, сторонами не расторгнут, с ответчика подлежат взысканию проценты, определенные договорами займов в размере 8 % в месяц.

Проценты по договору от 16 марта 2015 г., согласно расчету, предоставленному истцом, составляют:

<данные изъяты> руб. (сумма долга) х 8 % х 14 месяцев (с 16 марта 2015 года по 16 мая 2016 года ) = <данные изъяты> рублей.

Проценты по договору от 15 апреля 2015 г., согласно расчету, предоставленному истцом, составляют:

<данные изъяты> руб. (сумма долга) х 8 % х 13 месяцев (с 15 апреля 2015 года по 15 мая 2016 года ) = <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договорам займа, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Обогрелов Д.И. удовлетворить.

Взыскать с Кампан В.В. в пользу Обогрелов Д.И.:

- по договору займа от 16 марта 2015 года сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей,

- по договору займа от 15 апреля 2015 года сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.     

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

    Председательствующий                    Л.А.Поснова