Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2021 (2-5338/2020;) ~ М-5189/2020 от 03.12.2020

УИД № 36RS0004-01-2020-006208-21

Дело № 2-631/2021

                                                                     Категория № 2.203

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Леденевой И.С.,

при секретаре                  Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Романенко Ольге Борисовне, Романенко Александру Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Романенко О.Б., Романенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 12.01.2018 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и Романенко О.Б. заключили договор кредитования № 18/7697/00000/400019, согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита – 2 132 401,11 руб.,

- аннуитетный платеж в размере 46 905 руб. не позднее 20 числа каждого месяца,

- проценты за пользование кредитом – 26% годовых,

- неустойка за нарушение исполнение обязательств – п. 1.1.7 Договора,

- целевое назначение кредита - неотложные нужды,

- обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 104 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

12.01.2018 г. кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 2 123 401,11 руб., исполнив свои обязательства.

12.01.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Романенко А.В. был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, в феврале 2020 года, марте 2020 года вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, с февраля 2020 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждаются выпиской по счету.

28.05.2020 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с даты получения требования. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2020 г. составляет 2 132 401,11 руб., из них: 1 883 241,73 руб. – задолженность по основанному долгу, 244 780,68 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 631,48 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 3 747,22 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

В п. 1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 3 038 100 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № при ее реализации может быть установлена в размере 3 038 100 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор кредитования № 18/7697/00000/400019, заключенный 12.01.2018 г. между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и Романенко Ольгой Борисовной; взыскать с Романенко Ольги Борисовны задолженность по договору кредитования № 18/7697/00000/400019 от 12.01.2018 г. в размере 2 132 401,11 руб., из них: 1 883 241,73 руб. – задолженность по основанному долгу, 244 780,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 631,48 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 3 747,22 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты. Определить подлежащими взысканию с Романенко Ольги Борисовны в пользу Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 883 241,73 руб., начиная с 22.08.2020 г. по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру, принадлежащую Романенко А.В., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 3 038 100 руб. Взыскать с Романенко Ольги Борисовны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 862 руб. Взыскать с Романенко Александра Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Романенко О.Б., Романенко А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке о причинах неявки суду не сообщили.

Как следует из положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч.1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч.2). В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3). При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (ч.4).

    Каких-либо возражений на исковое заявление, иных ходатайств от ответчиков не поступало, представитель истца в судебное заседание не явился. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков суд исходит из положений Конституции РФ и ГПК РФ. Так в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в двухмесячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12.01.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Романенко О.Б. был заключен договор кредитования № 18/7697/00000/400019 (л. д. 13-19).

В соответствии с п. 1 договора кредитования от 12.01.2018 г. параметрами кредита являются:

Цель кредита - неотложные нужды.

Вид кредита – Кредит под залог + Валюта Кредита – рубли.

Сумма кредита - 2 000 000 руб.

Срок кредита – 120 мес.

Проценты за пользование кредитом – 26% годовых.

Пунктом 1.1.7 договора кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

12.01.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» («Залогодержатель») и Романенко А.В. («Залогодатель») был заключен договор ипотеки № (л. д. 23-27).

Согласно п. 1.1. договора ипотеки залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № 18/7697/00000/400019 от 12.01.2018 г., заключенному между Романенко О.Б. и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п. 1.2. договора ипотеки.

Предметом ипотеки по договору является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 104 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №. Квартира в дальнейшем именуется «Предмет ипотеки» (п. 1.2. договора ипотеки).

Право собственности Романенко А.В. на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 07.05.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В соответствии с п. 1.3.1. договора кредитования надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора кредитования или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 104 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый №.

Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № от 12.01.2018 г.

В соответствии с п. 3.1. договора кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 3.3.).

Согласно п. 3.7. договора кредитования заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (Ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета на основании заранее данного заемщиком акцепта (п. 3.8. договора кредитования).

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором кредитования. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования.

12.01.2018 г. истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 2 123 401,11 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 35-44).

Судом установлено, и усматривается из выписки по счету с февраля 2020 г., что ответчик Романенко О.Б. не исполняет условия договора кредитования от 12.01.2018 г.

28.05.2020 г. в адрес Романенко О.Б. банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в течение тридцати календарных дней после отправки уведомления. Однако, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 21.08.2020 г. задолженность заемщика Романенко О.Б. перед банком составляет 2 132 401,11 руб., из них:

- 1 883 241,73 руб. – задолженность по основному долгу;

- 244 780,68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 631,48 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;

- 3 747,22 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик Романенко О.Б. принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Романенко О.Б.: задолженности по основному долгу в размере 1 883 241,73 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 244 780,68 руб., неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 631,48 руб., неустойки за просроченные к уплате проценты в размере 3 747,22 руб.

Также с Романенко О.Б. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами по ставке 26% годовых начиная с 22.08.2020 г. по дату вступления в силу решения суда, на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 1 883 241 руб. 73 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, 28.05.2019 г. Романенко О.Б. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а так же о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено в связи с чем, требование истца о расторжении договора кредитования № 18/7697/00000/400019, заключенного между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Романенко О.Б., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

В соответствии с п. 1.6. договора ипотеки от 12.01.2018 г. по соглашению сторон залоговая стоимость <адрес> составляет 3 038 100 руб.

Согласно отчету ООО «Три А Бизнес» от 27.01.2021 года № В-63К/1, представленному стороной истца, рыночная стоимость предмета залога – расположенного по адресу: <адрес> - составляет 5 790 000 руб.

Данный отчет ответчика не оспорен, ходатайство о назначении по делу суделбной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», начальная продажная цена предмета залога может быть установлена судом равной 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом от 27.01.2021 года, а именно: <адрес> – 4 632 000 руб.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, общая площадь 104 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги 4 632 000 руб., путем продажи на открытых публичных торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Романенко О.Б. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 862 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Расторгнуть договор кредитования № 18/7697/00000/400019, заключенный 12.01.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Романенко Ольгой Борисовной.

Взыскать с Романенко Ольги Борисовны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 18/7697/00000/400019 от 12.01.2018 г. в размере 2 132 401 руб. 11 коп., в том числе: основной долг 1 883 241 рубль 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 244 780 рублей 68 копеек, неустойку 631 рубль 48 копеек, неустойку за просроченные к уплате проценты 3 747 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 862 руб., а всего 2163263 (Два миллиона сто шестьдесят три тысячи двести шестьдесят три) руб. 11 коп.

Взыскать с Романенко Ольги Борисовны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 26% годовых, начиная с 22.08.2020 г. по дату вступления в силу решения суда, на остаток задолженности по кредиту в размере 1 883 241 рубль 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – квартиру, принадлежащую Романенко Александру Вячеславовичу, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены 4 632 000 (Четыре миллиона шестьсот тридцать две тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                         И.С. Леденева

     Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2021 года.