Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2017 ~ М-7584/2016 от 05.12.2016

        Дело

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                    23 мая 2017 года                                                                                   <адрес>

                    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

    при секретаре                 ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Армакс Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 работал в организации ООО «Армакс Групп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, согласно трудовому договору ., с окла<адрес> руб. в месяц. В соответствии с п. 3.2 трудового договора заработная плата должна была производиться 2 раза в месяц, в даты, установленные локальным нормативным актом общества, 15 и 28 числа. На протяжении всего рабочего периода заработная плата выплачивалась не в установленные сроки. Задолженность по заработной плате составляет 105000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ с записью в трудовой книжке «Уволен в связи с ликвидацией организации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ». Истец указывает, что незаконными действиями работодатель причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.

    Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец с учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 116 708,79 руб., моральный вред-5000 руб.

    В судебном заседании истец заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Армакс Групп» - конкурсный управляющий ООО «Армакс Групп» ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно принятой судом телефонограмме просил рассматривать дело в его отсуствии.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

     Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договор.

    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Судом установлено, что на ФИО3 работал в организации ООО «Армакс Групп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, согласно трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб. в месяц.

    Согласно п. 3.2 трудового договора выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, в даты, установленные локальным нормативным актом общества, 15 и 28 числа. Выплата заработной платы и иных дополнительных выплат, причитающихся работнику, осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет работника в уполномоченном банке с использованием пластиковых карт. Указанный трудовой договор сторонами не изменялся и не дополнялся.

    Ответчик перестал выплачивать заработную плату с апреля 2015 года.

    В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания по соблюдению норм действующего трудового законодательства лежит на работодателе.

    Ответчики в судебное заседание не явились, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразили, возражений суду не представили, доводы истца не опровергли, доказательств в подтверждение их необоснованности не предъявили, что рассматривается судом как нежелание ответчиков воспользоваться предоставленными законом правами.

    Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> с ООО «Армакс Групп» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на январь 2016 г. в размере 123654,23 руб.

    Согласно уведомления конкурсного управляющего ООО «Армакс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, с учетом взысканной судом суммы составляет 240363,02 (л.д. 56).

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, за вычетом ранее взысканных судом сумм, в размере 116 708,79 руб. (240363,02-123654,23)

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса- суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3834,18 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с ООО «Армакс Групп» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 116 708,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 121 708 руб. 79 коп.

    Взыскать с ООО «Армакс Групп» в доход бюджета госпошлину в размере 3834,18 руб.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> суд в течение месяца.

    Судья                                                                                                   Ботвинников А.В.

        Дело

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                    23 мая 2017 года                                                                                   <адрес>

                    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

    при секретаре                 ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Армакс Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 работал в организации ООО «Армакс Групп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, согласно трудовому договору ., с окла<адрес> руб. в месяц. В соответствии с п. 3.2 трудового договора заработная плата должна была производиться 2 раза в месяц, в даты, установленные локальным нормативным актом общества, 15 и 28 числа. На протяжении всего рабочего периода заработная плата выплачивалась не в установленные сроки. Задолженность по заработной плате составляет 105000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ с записью в трудовой книжке «Уволен в связи с ликвидацией организации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ». Истец указывает, что незаконными действиями работодатель причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.

    Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец с учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 116 708,79 руб., моральный вред-5000 руб.

    В судебном заседании истец заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Армакс Групп» - конкурсный управляющий ООО «Армакс Групп» ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно принятой судом телефонограмме просил рассматривать дело в его отсуствии.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

     Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договор.

    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Судом установлено, что на ФИО3 работал в организации ООО «Армакс Групп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, согласно трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб. в месяц.

    Согласно п. 3.2 трудового договора выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, в даты, установленные локальным нормативным актом общества, 15 и 28 числа. Выплата заработной платы и иных дополнительных выплат, причитающихся работнику, осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет работника в уполномоченном банке с использованием пластиковых карт. Указанный трудовой договор сторонами не изменялся и не дополнялся.

    Ответчик перестал выплачивать заработную плату с апреля 2015 года.

    В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания по соблюдению норм действующего трудового законодательства лежит на работодателе.

    Ответчики в судебное заседание не явились, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразили, возражений суду не представили, доводы истца не опровергли, доказательств в подтверждение их необоснованности не предъявили, что рассматривается судом как нежелание ответчиков воспользоваться предоставленными законом правами.

    Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> с ООО «Армакс Групп» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на январь 2016 г. в размере 123654,23 руб.

    Согласно уведомления конкурсного управляющего ООО «Армакс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, с учетом взысканной судом суммы составляет 240363,02 (л.д. 56).

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, за вычетом ранее взысканных судом сумм, в размере 116 708,79 руб. (240363,02-123654,23)

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса- суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3834,18 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с ООО «Армакс Групп» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 116 708,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 121 708 руб. 79 коп.

    Взыскать с ООО «Армакс Групп» в доход бюджета госпошлину в размере 3834,18 руб.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> суд в течение месяца.

    Судья                                                                                                   Ботвинников А.В.

1версия для печати

2-1459/2017 ~ М-7584/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Панин Александр Николаевич
Ответчики
ООО "Армакс Групп" КУ Мерешкин Федор Николаевич
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Ботвинников Андрей Васильевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
05.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2016Передача материалов судье
09.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.02.2017Предварительное судебное заседание
24.04.2017Предварительное судебное заседание
23.05.2017Судебное заседание
23.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2018Дело оформлено
02.11.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее