Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-724/2017 ~ М-444/2017 от 27.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Жаринова Ю.Ю., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Жариновой П.Ю. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за истцами признано право общей долевой собственности (по № доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение – изолированную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

При обращении к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцам в регистрации права было отказано в связи с тем, что заявленная к регистрации квартира является составной частью квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая оспариваемое решение необоснованным, а свои права нарушенными, истцы просили суд признать решение административного ответчика незаконным и обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение.

При рассмотрении дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Представитель Жаринова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала необходимым производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено наличие спора о праве в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащего разрешению в порядке искового производства.

Так, судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за истцами признано право общей долевой собственности (по № доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение – изолированную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН, в настоящее время в реестре содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5, муниципального образования городской округ <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, заявленная к регистрации квартира истцов, согласно имеющимся в материалах дела данным кадастровых паспортов является составной частью квартиры по адресу: <адрес>

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных в рамках административного дела требований будут нарушены права участников общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку фактически при вынесении решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведен выдел доли из права общей долевой собственности на вышеупомянутую квартиру, при этом не решен вопрос о перераспределении долей остальных участников общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, удовлетворение заявленных истцами требований, а также дальнейшее исполнение решения суда приведет к фактическому прекращению право общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности рассмотрения заявленных требований в рамках положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № по иску Жаринова Ю.Ю., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Жариновой П.Ю. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности прекратить.

Разъяснить истцам их право на обращение в Промышленный районный суд <адрес> в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: