Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2012 (2-979/2011;) ~ М-997/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-42/12.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу.

г. Калач.                                                                                                         «30» января 2012 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Токаревой Н.А.,

с участием представителя заявителя – Баландина А.Т.,

представителей заинтересованных лиц Костюченковой В.А., Новикова Р.Н., Малеванного С.И., Готье А.И.,

прокурора Лукинова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серебрякова Петра Павловича о признании незаконным действия Участковой избирательной комиссии №, выразившегося в передаче в Калачеевскую территориальную избирательную комиссию данных об итогах голосования по избирательному участку №, не соответствующих Протоколу Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № и незаконным действия Калачеевской Территориальной избирательной комиссии, выразившегося во внесении в сводную таблицу и протокол об итогах    голосования Калачеевской территориальной избирательной комиссии данных об голосования, не соответствующих Протоколу Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №; о возложении обязанности на Калачеевскую территориальную избирательную комиссию внести соответствующие изменения в сводную таблицу и протокол об итогах голосования Калачеевской территориальной избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

      Серебряков П.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

-признать незаконным действие Участковой избирательной комиссии №, выразившееся в передаче в Калачеевскую Территориальную избирательную комиссию данных об итогах голосования по избирательному участку №, не соответствующих Протоколу Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №;

-признать незаконным действие Калачеевской Территориальной избирательной комиссии, выразившееся во внесении в сводную таблицу и протокол об итогах голосования Калачеевской Территориальной избирательной комиссии данных об итогах голосования, не соответствующих Протоколу Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №;

-обязать Калачеевскую территориальную избирательную комиссию внести изменения в сводную таблицу и протокол об итогах голосования Калачеевской территориальной избирательной комиссии, а именно: в строке 20 «2. Политическая партия «Либерально-демократическая партия России» «6» заменить на «36», в строке 23 «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»» «1» заменить на «4», в строке 24 Всероссийская политическая партия «Единая Россия» «361» заменить на «178».

В обоснование своих доводов заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при подсчете голосов в участковой избирательной комиссии № Калачеевского района Воронежской области в качестве члена УИК с правом решающего голоса назначенного Калачеевским отделением КПРФ. В соответствии с п. 29. ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и п. 26 ст. 79 ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ» комиссия по его требованию выдала заявителю копию протокола об итогах голосования, заверила ее и зарегистрировала выдачу копии протокола в специальном реестре. При подсчете голосов, который происходило на глазах заявителя, были установлены следующие итоги голосования:

п. 1 протокола 0589, п. 2 протокола 0627, п. 3 протокола 0000, п. 4 протокола 0332, п. 5 протокола 0089, п. 6 протокола 0206, п. 7 протокола 0089, п.8 протокола 0332, п. 9 протокола 0013, п. 10 протокола 0408, п. 11 протокола 0030, п. 12 протокола 0030, п. 13 протокола 0005, п. 14 протокола 0000, п. 15 протокола 0002, п. 16 протокола 0000, п. 17 протокола 0000, п. 18 протокола 0000, п. 19 протокола 0097, п. 20 протокола 0036, п. 21 протокола 0002, п. 22 протокола 0089, п. 23 протокола 0004, п. 24 протокола 0178, п. 25 протокола 0002.

Эти данные подтверждаются полученной мной копией протокола. Данные, полученные при подсчете, были также внесены в увеличенную форму протокола, которая находилась в помещении, где производился подсчет голосов. Однако в официальных итогах голосования содержаться другие данные:

п. 1 протокола 0589, п. 2 протокола 0627, п. 3 протокола 0000, п. 4 протокола 0482, п. 5 протокола 0089, п. 6 протокола 0056, п.7 протокола 0089, п.8 протокола 0482, п. 9 протокола 0013, п. 10 протокола 0558, п.11 протокола 0030, п. 12 протокола 0030, п. 13 протокола 0005, п. 14 протокола 0000, п.15 протокола 0002, п.16 протокола 0000, п. 17 протокола 0000, п. 18 протокола 0000, п. 19 протокола 0097, п.20 протокола 0006, п. 21 протокола 0002, п. 22 протокола 0089, п.23 протокола 0001, п.24 протокола 0361, п. 25 протокола 0002.

Именно эти данные содержаться в сводной таблице территориальной избирательной комиссии, были занесены в ГАС «Выборы» и учтены при составлении протокола территориальной и вышестоящих комиссий. Таким образом, официальные данные по избирательному участку №, использованные для определения результатов выборов, не соответствуют реальному волеизъявлению избирателей, определенному на указанном участке. Искажение волеизъявления граждан привело к искажению данных об итогах голосования и, как следствие, распределению депутатских мандатов между зарегистрированными кандидатами от политических партий, не соответствующему волеизъявлению избирателей.

В судебном заседании представитель заявителя Баландин А.Т. заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц Костюченкова В.А., Новиков Р.Н., Малеванный С.И., Готье А.И., с заявлением не согласились и ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с тем, что, по их мнению, заявитель ссылается на нарушения законодательства, которые ничем не затрагивают избирательные права и законные интересы заявителя. То есть заявление подано лицом, не имеющим право на его предъявление в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.90 Федерального закона от 18.05.2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом не предусмотрено право гражданина на обжалование по указанным заявителем основаниям.

Согласно ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Требования заявителя фактически заключаются в оспаривании результатов выборов по избирательному участку № Калачеевского района Воронежской области.

Нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается заявитель, могут повлечь за собой нарушение прав политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательных прав граждан Российской Федерации.

Такой же вывод вытекает из ч.1 ст.259 ГПК РФ, по смыслу которой избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного управления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.

Суд считает, что фактически заявление подано в интересах неопределенного круга лиц. Вместе с тем Гражданским процессуальным кодексом РФ гражданину такое право не предоставлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Пункт 1 ст.78 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 ст.134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст.134 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь, ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Серебрякова Петра Павловича о признании незаконным действия Участковой избирательной комиссии №, выразившегося в передаче в Калачеевскую территориальную избирательную комиссию данных об итогах голосования по избирательному участку №, не соответствующих Протоколу Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № и незаконным действия Калачеевской Территориальной избирательной комиссии, выразившегося во внесении в сводную таблицу и протокол об итогах    голосования Калачеевской территориальной избирательной комиссии данных об голосования, не соответствующих Протоколу Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №; о возложении обязанности на Калачеевскую территориальную избирательную комиссию внести соответствующие изменения в сводную таблицу и протокол об итогах голосования Калачеевской территориальной избирательной комиссии, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                             /Маликов Ю.Н./.