Решение по делу № 2-197/2021 (2-3960/2020;) ~ М-3577/2020 от 29.09.2020

К делу №2-197/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С. Б.,

с участием представителя истца Мамонтова С.Н. – Заремук З.Е.,

представителей ответчика - АО «Газпром газораспределение Майкоп» - Василенко С.В. и Грицкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мамонтова Сергея Николаевича к АО «Газпром газораспределение Майкоп» о понуждении к исполнению обязательств и защите прав потребителя, а также пол встречному иску АО «Газпром газораспределение Майкоп» к Мамонтову Сергею Николаевичу о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонтов С.Н. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Майкоп» о понуждении к исполнению обязательств и защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 31.06.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ПО -2/415/18, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - 5/9 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, к сети газораспределения, принадлежащих исполнителю (ответчику) на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа не более 5,0куб.м./час) газоиспользующего оборудования

Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Срок действия данного договора (технических условий) составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно условиям данного договора истцом была произведена оплата полной стоимости указанной в договоре суммы в размере 24 890 руб. в кассу ответчика 31.07.2018 года. Также была изготовлена проектно-сметная документация и оплачена у ответчика согласно условиям договора в сумме 3711 руб. 9 месяцев по договору истекали 30.04.2019года, однако ответчик не приступил к работам, убедительно попросил продлить срок действия договора и предложил подписать дополнительное соглашение к основному договору сроком действия 1год и 5 месяцев, т.е. до 3 1 августа 2019 года.

Во вновь установленный срок ответчик также не приступил к исполнению договора и снова обратился к истцу с аналогичной просьбой о продлении договора до 31 декабря 2019 года. Истец подписал указанное дополнительное соглашение.

До 31.12.2019г. ответчиком в очередной раз не приступил к исполнению условий договора о технологическом присоединении и в очередной раз обратился к истцу с просьбой о продлении срока действия основного договора до 30.04.2020года. Истец подписал указанное дополнительное соглашение.

С указанного времени, т.е. с 30.04.2020 года до настоящего времени, ответчик вновь не предпринял никаких мер для выполнения взятых на себя обязательств. Указанное неисполнение ответчиком обязательств по договору создает истцу как материальные неудобства (необходимость приобретать дрова для отопления), так и бытовые.

С учетом закона о защите прав потребителя и уточненных требований просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору об подключении (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - 5/9 долей жилого дома по адресу: <адрес> в г. Майкопе принадлежащее Мамонтову Сергею Николаевичу к сети газораспределения, в течение одной недели со дня вступления решения в законную силу; - взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 316 750, 14 руб., штраф за нарушение прав потребителей, компенсацию морального вреда, а также понесенные по договору затраты.

Ответчик обратился с встречным иском о расторжении заключенного с истцом договора о технологическом присоединении и в обоснование иска указал, что года между АО «Газпром газораспределение Майкоп» (Исполнитель) и истцом был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ПО-2/415/18.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: 5/9 доли жилого дома (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа не более 5,0 м / час) газоиспользующего оборудования, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Дополнительными соглашениями № 1 от 30.04.2019 года, № 2 от 20.08.2019 года, № 3 от 26.12.2019 года сторонами был продлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и срок действия технических условий - до 1 года 9месяцев со дня заключения договора. Таким образом, к 30.04.2020 года обе стороны должны были выполнить принятые на себя обязательства.

Согласно Приложению №    1 (Технические условия) к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ПО-2/415/18 от 31.07.2018 года точкой подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является существующий распределительный подземный газопровод, стальной газопровод, проложенный по <адрес>.

В целях исполнения принятых обязательств АО    «Газпром газораспределение Майкоп» три раза получало в Администрации МО «Город Майкоп» РА распоряжения о закрытии движения транспорта в связи с проведением строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода низкого давления по адресу: <адрес> (распоряжение от 08.10.2019г. года № 2545-р, распоряжение от 25.10.2019 года № 2737-р, распоряжение от 04.08.2020 года № 1420-р). Подземную прокладку газопровода от точки подключения по <адрес> общество планировало выполнить параллельно подземной трубе теплотрассы и водопровода, проложенных по пер. Мичурина, с дальнейшим пересечением коммуникаций возле домовладения ответчика. В процессе выполнения земляных работ в разных местах общество не смогло произвести разрытие под коммуникациями ввиду расположения теплотрассы в железобетонном технологическом тоннеле. В связи с чем проложить газопровод от точки подключения по ул. Зюзина к дому ответчика в подземном исполнении не представляется возможным.

В целях согласования перехода коммуникаций в надземном исполнении общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп». Управление отказало обществу в согласовании перехода автодороги по пер. Мичурина в надземном исполнении согласно указанному варианта.

АО «Газпром газораспределение Майкоп» обращалось к собственникам жилых домов № 20 и № 22, расположенных по ул. Зюзина, в целях получения согласия на прокладку газопровода по территории земельных участков, принадлежащим указанным лицам. Собственники домовладений возражали против прокладки газопровода по их земельным участкам.

АО «Газпром газораспределение Майкоп» рассмотрело вариант прокладки газопровода от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к дому ответчика в надземном исполнении. Собственник кв. 1 указанного домовладения возражал против прокладки газопровода по земельному участку, находящемуся в долевой собственности АО «Газпром газораспределение Майкоп» в целях исполнения принятых обязательств обращалось к собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес> а, который также возразил против прокладки газопровода по земельному участку.

В декабре 2020 года АО «Газпром газораспределение Майкоп» выполнило строительство газопровода-ввода к жилому дому ответчика через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в январе 2021 года собственник указанного домовладения обратилась в адрес общества с требованием произвести демонтаж построенного газопровода.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Майкоп» было отработано 6 вариантов подключения жилого дома к сети газораспределения. Иные варианты подключения жилого дома к сети газораспределения отсутствуют.

В ходе исполнения договора варианты подключения жилого дома Ответчику озвучивались.

Во исполнение обязательств по договору от №ПО-2/415/18 от 31.07.2018г., истцом был заключен договор №АГ-2/0539/18 от 21.11.2018г. с ИП Чаусовым А.М., согласно которому Исполнитель выполняет инженерно-геодезические изыскания с целью разработки проектно-сметной документации в рамках выполнения работ предусмотренных постановление Правительства РФ от 30.12.2013г. №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими селу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в том числе по объекту <адрес>. Истцом по указанному объекту оплачены работы в размере 9 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №136/1 от 08.02.2019г. и платежным поручением №796 от 15.02.2019г.

Также обществом был заключен договор №Н2170 от 10.04.2019г. с ИП Мамгетовой Р.Р., согласно которому Исполнителем были выполнены землеустроительные и кадастровые работы с целью отвода земельных участков на период строительства объектов газораспределения, подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе по объекту газопровод-ввод к 5/9 доле жилого дома по адресу: <адрес>. Истцом по указанному объекту оплачены работы в размере 5 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №23 от 25.04.2019г. и платежным поручением №2477 от 14.05.2019г.

Кроме того, обществом был заключен договор №АГ-2/0424/19 от 22.10.2019г. с ООО «АльянсИнженерСтрой», согласно которому Исполнитель выполняет работы по восстановлению автомобильных дорог, тротуаров и газонов после прокладки подземных коммуникаций, в том числе по объекту <адрес>. Истцом по указанному объекту оплачены работы в размере 16 413,24 руб., что подтверждается актом приема передачи разрытия от 23.10.2019г., актом о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2019г. и платежным поручением №6513 от 15.112019г.

Обществом был заключен договор №Н9410 от 02.09.2019г. с ИП Чаусовым А.А., согласно которому Исполнитель выполняет работы по инженерно-геодезическим изысканиям, в том числе по объекту <адрес>. Истцом по указанному объекту оплачены работы в размере 36 562,50 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №128/1 от 31.12.2019г. и платежным поручением №173 от 14.01.2020г.

Также обществом был заключен договор №АГ-2/0005/19 от 11.01.2019г. с ИП Чаусовым А.М., согласно которому Исполнитель выполняет инженерно-геологические изыскания с целью разработки проектно-сметной документации в рамках выполнения работ предусмотренных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими селу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в том числе по объекту <адрес>. Истцом по указанному объекту оплачены работы в размере 12 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №116/1 от 08.02.2019г.. и платежным поручением №797 от 15.02.2019г.

Таким образом, общая сумма фактических затрат Истца по исполнению договора ПО-2/415/18 от 31.07.2018г. составила 78 975, 75 руб.

С учетом положений ст. 450, 453, 393, 15 ГК РФ просили расторгнуть заключенный между сторонами договор о подключении (технологическом присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения № ПО-2/415/18 от 31.07.2018г. и взыскать с Мамонтова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и фактически понесенные АО «Газпром газораспределение Майкоп» расходы по исполнению договора № ПО-2/415/18 от 31.07.2018 г. в размере 78 975, 75 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители ответчика против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать, требования по встречному иску поддержали и просили их удовлетворить.

Выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что иск Мамонтова С.Н. к АО «Газпром газораспределение Майкоп» подлежит удовлетворению в части взыскания расходов на изготовление проектной документации, а требования АО «Газпром газораспределение Майкоп» к Мамонтову С.Н. по встречному иску подлежат удовлетворению в части расторжения договора.

Как установлено в судебном заседании, 31.06.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ПО -2/415/18.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: 5/9 доли жилого дома (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа не более 5,0 м / час) газоиспользующего оборудования, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Дополнительными соглашениями № 1 от 30.04.2019 года, № 2 от 20.08.2019 года и № 3 от 26.12.2019 года срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и срок действия технических условий сторонами был продлен на 1 год и 9 месяцев – до 30.04.2020 года.

Как указывает истец, в период действия договора (с учетом его продления) ответчик не предпринимал необходимых и достаточных мер для выполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем он испытывает как материальные неудобства (необходимость приобретать дрова для отопления), так и бытовые.

Между тем, как усматривается из представленных ответчиком документов, согласно Приложению №    1 (Технические условия) к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ПО-2/415/18 от 31.07.2018 года точкой подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является существующий распределительный подземный газопровод, стальной газопровод, проложенный по <адрес>.

В     целях     исполнения      принятых      обязательств        АО    «Газпром газораспределение Майкоп» три раза получало в Администрации МО «Город Майкоп» РА распоряжения о закрытии движения транспорта в связи с проведением строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода низкого давления по адресу: <адрес> (распоряжение от 08.10.2019г. года № 2545-р, распоряжение от 25.10.2019 года № 2737-р, распоряжение от 04.08.2020 года № 1420-р).

Так, подземную прокладку газопровода от точки подключения по ул. Зюзина общество планировало выполнить параллельно подземной трубе теплотрассы и водопровода, проложенных по пер. Мичурина, с дальнейшим пересечением коммуникаций возле домовладения ответчика. В процессе выполнения земляных работ в разных местах общество не смогло произвести разрытие под коммуникациями ввиду расположения теплотрассы в железобетонном технологическом тоннеле. В связи с чем проложить газопровод от точки подключения по ул. Зюзина к дому ответчика в подземном исполнении не представляется возможным.

В целях согласования перехода коммуникаций в надземном исполнении общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», однако Управление отказало обществу в согласовании перехода автодороги по пер. Мичурина в надземном исполнении согласно указанному варианта.

АО «Газпром газораспределение Майкоп» обращалось к собственникам жилых домов № 20 и № 22, расположенных по ул. Зюзина, в целях получения согласия на прокладку газопровода по территории земельных участков, принадлежащим указанным лицам. Собственники домовладений возражали против прокладки газопровода по их земельным участкам.

В дальнейшем АО «Газпром газораспределение Майкоп» рассмотрело вариант прокладки газопровода от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к дому ответчика в надземном исполнении. Собственник кв. 1 указанного домовладения возражал против прокладки газопровода по земельному участку, находящемуся в долевой собственности АО «Газпром газораспределение Майкоп» в целях исполнения принятых обязательств обращалось к собственнику домовладения, расположенного по адресу: <адрес> а, который также возразил против прокладки газопровода по земельному участку.

В декабре 2020 года АО «Газпром газораспределение Майкоп» выполнило строительство газопровода-ввода к жилому дому ответчика через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в январе 2021 года собственник указанного домовладения обратилась в адрес общества с требованием произвести демонтаж построенного газопровода.

В связи с этим суд соглашается с доводами АО «Газпром газораспределение Майкоп» о том, что в целях исполнения принятых на себя обязательств по подключению домовладения истца к сетям газораспределения ими было отработано 6 вариантов такого подключения жилого дома, которые не могли быть реализованы по причинам, не зависящим от общества. При этом иные варианты подключения жилого дома к сети газораспределения отсутствуют.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей ИсполнительИсполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ПотребительПотребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, невозможность исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору была обусловлена не бездействием самого ответчика, а объективными причинами, не позволившими осуществить подключения домовладение истца к сетям газораспределения.

Обосновывая заявленные требования по встречному иску о расторжении договора, АО «Газпром газораспределение Майкоп» указывает на невозможность исполнения договора ввиду существенного изменения обстоятельств, в связи с чем указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В связи с этим, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что заключенный между сторонами не может быть исполнен не только по первоначально согласованному между сторонами варианту, но и по дополнительно отработанным пяти вариантам, и в настоящее время у ответчика (проявившего необходимую осмотрительность и заботливость) отсутствует объективно существующая возможность его исполнения, суд приходит к выводу о необходимости его расторжения ввиду существенного изменения обстоятельств.

Учитывая, что в силу положений п. 3 ст. 451 ГК РФ суд обязан учитывать имущественные интересы обеих сторон (исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора), а также исходя из того, что в спорном случае потребитель является слабой стороной и не обладает специальными знаниями об особенностях оказания предложенных АО «Газпром газораспределение Майкоп» услуг, суд считает необходимым возложить расходы по исполнению договора от 31.07.2018г. на ответчика.

Поскольку встречные исковые требования АО «Газпром газораспределение Майкоп» о расторжении договора от 31.07.2018г. подлежат удовлетворению, то оснований для удовлетворения исковых требований Мамонтова С.Н. (за исключением требований о взыскании расходов, понесенных на изготовление проектной документации на сумму 3 711 руб.) не имеется.

В связи с этим, в удовлетворении иска АО «Газпром газораспределение Майкоп» о взыскании фактически понесенных расходов в размере 78 975, 75 руб. надлежит отказать, взыскав, при этом, в пользу истца фактически понесенные затраты в размере 28 601 руб. (24 890 руб. + 3 711 руб.).

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы.

В связи с этим, учитывая, что иск Мамонтова С.Н. удовлетворен частично, с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а с истца в пользу ответчика (в связи с удовлетворением встречного иска) надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Майкоп» к Мамонтову Сергею Николаевичу о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 31.07.2018г. № ПО-2/415/18 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 31.07.2018г. № ПО-2/415/18, заключённый между АО «Газпром газораспределение Майкоп» и Мамонтовым Сергеем Николаевичем.

В удовлетворении иска АО «Газпром газораспределение Майкоп» к Мамонтову Сергею Николаевичу о взыскании фактически понесенных расходов в размере 78 975, 75 руб. - отказать.

В удовлетворении иска Мамонтова Сергея Николаевича к АО «Газпром газораспределение Майкоп» исполнить обязанности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 31.07.2018г. № ПО-2/415/18 в части жилого дома по <адрес> принадлежащих Мамонтову Сергею Николаевичу в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу, а также во взыскании неустойки в размере 316 750, 14 руб., штрафа за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Майкоп» в пользу Мамонтова Сергея Николаевича фактически понесенные расходы в размере 28 601 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Мамонтова Сергея Николаевича в пользу АО «Газпром газораспределение Майкоп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021г.

Председательствующий                   -подпись-                     Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007921-25

Подлинник находится в материалах дела № 2-197/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.