Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2011 (1-950/2010;) от 27.12.2010

Дело № <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В. при секретаре Носовой С.О.. с участием подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Коробовой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя прокурора Кузьмичевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» начальником участка, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом калужской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут находился в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> где, преследуя корыстные цели вступил в преступный сговор с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение кражи двух перфораторов марки «<данные изъяты>».

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, и другое лицо подошли к торговому стеллажу с электроинструментом и действуя тайно, согласно заранее состоявшемуся сговору, каждый взял по одному перфоратору марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 500 рублей каждый на общую сумму 31 000 рублей принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>». С целью хищения чужого имущества, ФИО1 и другое лицо, направились с похищенными перфораторами к выходу из гипермаркета через помещение склада, однако, довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 и другое лицо не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их преступные действия стали очевидны для работников гипермаркета, а также и в связи с их задержанием сотрудниками службы охраны ЧОП «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя, в предъявленном обвинении по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поясни, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого, адвокат Коробова А.И. действуя в интересах своего подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после его консультаций с защитником, права подсудимого соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО2, после разъяснения ему последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Кузьмичева Н.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по обстоятельствам свершения хищения имущества ЗАО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При этом преступные действия ФИО1 не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, связанным с его задержанием на месте совершения преступления.

При этом по делу установлено, что предварительная договоренность между ФИО1 и другим лицом на тайное хищение имущества ЗАО «<данные изъяты>», хишение перфораторов марки «<данные изъяты>» состоялась до начала выполнения ими объективной стороны преступления.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступление средней тяжести.

По материалам дела ФИО1 характеризуется исключительно положительно по месту работы и в быту, отрицательно характеризовался участковым инспектором по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности. Подсудимый имеет постоянное место жительства, работает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом учитывались полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, что дает суду основания для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ, а также и правил ст. 66 ч. 3 УК РФ за неоконченное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания- ограничения свободы. При назначении наказания судом учитываются также правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч.7 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному им, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ- условное осуждение поскольку по мнению суда исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 303-309; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированно государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, трудиться.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ДиВиДи диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции и участии защитника по назначению суда, о чем следует указать в кассационной желобе или возражении на кассационную жалобу.

Председательствующий :     Е.В.Мельникова

Копия верна:

Судья

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья