Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2019 (2-5695/2018;) ~ М-5211/2018 от 07.12.2018

дело № 2-733/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. В. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что <дата> заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру, срок передачи не позднее 30.09.2017г., а истец обязалась уплатить цену договора 2 271 500 рублей. Истец свои обязательства исполнила своевременно, ответчик квартиру истцу не передал до настоящего времени.

Истец с учетом уточнений просит взыскать неустойку в связи с неисполнением договора за период с <дата> по <дата> в размере 328 610 руб., компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 184 305,17 руб., судебные расходы оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, против снижения суммы неустойки возражала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что причинами смещения срока ввода объекта в эксплуатацию возникла необходимость изменения местоположения индивидуального теплового пункта в многоквартирном доме, в связи с чем были откорректированы точки подключения трасс теплоснабжения, это повлекло изменение проекта наружного теплоснабжения; в связи с незакрытием теплового контура жилого дома проводить работы по внутренней отделке мест общего пользования и квартир, а также выполнять работы по монтажу сетей внутреннего электроснабжения жилого дома не представлялось возможным; предусмотреть данные обстоятельства на этапе проектирования жилого дома было невозможно. Просил снизить размер заявленных истцом неустойки и штрафа, в компенсации морального вреда просил отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения морального вреда (л.д.45-50).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.04.2015г. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №г-ЛП/04-15, согласно которому ООО «Лидер М» обязалось в срок до 30.10.2017г. передать истцу объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес> истец был обязан уплатить цену договора – 2 2715 00 рублей (л.д.30-43).

Согласно акту об исполнении финансовых обязательств, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период с <дата> по день передачи квартиры (л.д.25-27).

Ответа на претензию истец не получил, требования истца выплате неустойки удовлетворены не были. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку квартира передана истцу с нарушением срока, предусмотренного договором, то в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.04.2018г. по <дата> (280 дней) в размере 328 610 руб., представил расчет неустойки, выполненный в порядке ч.2 ст.6 214-ФЗ. Ответчиком расчет не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 и частью 2 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно: соотношения цены договора и величины неустойки, характера последствий неисполнения обязательства, срока просрочки исполнения обязательства, причины нарушения срока окончания строительства, изложенные ответчиком, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки. Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком нарушено право потребителя на получение объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда. При учете степени нравственных страданий, причиненных потребителю неисполнением договора, и степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательства суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование потребителя о выплате неустойки не было урегулировано ответчиком в досудебном порядке, поэтому подлежит взысканию штраф, установленный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составляет 95 000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по оформлению иска по настоящему делу и оформлению досудебной претензии, представлены соответствующие договора и расписки по оплате юридических услуг в общей сумме 10 000 руб. (л.д.12-17).

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район издержки в виде подлежащей уплате государственной пошлины 4 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Н. В. к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Смирновой Н. В. неустойку за период с 20.04.2018г. по 24.01.2019г. 180000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 95000 руб., расходы на юридические услуги 10000 руб.

Требование истца о взыскании сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, превышающие взысканные судом, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лидер М» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» судебные издержки в сумме 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательное форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019г.

Судья: