Решение по делу № 1-574/2019 от 05.07.2019

Дело № 1-574/2019 (<номер>)

УИД <номер>

                                                                П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи                      Гориной И.Ю.

при секретаре              Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя        Тимонина А.Ю.

адвоката                  Просвиркиной А.В. <данные изъяты>

подсудимого                  Пономарева Е.А.

потерпевшей                                       Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий        29.07.2019 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ПОНОМАРЕВА Е. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

                                                           УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пономарев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

          В период с 22 час 35 мин 15.02.2019 г. до 02 час 40 мин 16.02.2019 г. Пономарев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Д., находящихся на банковском счету, при помощи банковской карты <данные изъяты>, в 22.35 часа 15.02.2019 осуществил перевод денежных средств в сумме 700 рублей на банковскую карту <данные изъяты> эмитированную на имя Г. (не подлежащего уголовной ответственности в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), которого ввел в заблуждение не уведомляя о своих преступных намерениях, <данные изъяты>, таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, в 02.01 часа 16.02.2019 осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> эмитированную на имя Г. (не подлежащего уголовной ответственности в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), <данные изъяты>, таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, в 02.22 часа 16.02.2019 осуществил перевод денежных средств в сумме 20 рублей на абонентский номер телефона <номер>, <данные изъяты>, таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 20 рублей, в 02.40 часа 16.02.2019 осуществил перевод денежных средств в сумме 100 рублей на абонентский номер телефона <номер>, <данные изъяты>, таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 100 рублей, а всего Пономарев Е.А. тайно похитил с банковских счетов Д. денежные средства на общую сумму 7820 рублей. После чего, Пономарев Е.А. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Д. с банковских счетов <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения в 09.55 час 16.02.2019 обналичил <данные изъяты> принадлежащие Д. денежные средства в сумме 7700 рублей. Пономарев Е.А., из корыстных побуждений, с банковских счетов <номер> и <номер>, открытых на имя Д., тайно, умышленно похитил денежные средства на общую сумму 7820 рублей, причинив Д. значительный ущерб в сумме 7820 рублей. Похищенными денежными средствами Пономарев Е.А. распорядился по своему усмотрению.

         В судебном заседании подсудимый Пономарев Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, пояснил следующее. В период с 22 час 35 мин 15.02.2019 г. до 02 час 40 мин 16.02.2019 г. находился в квартире Е. по адресу: <адрес> и увидел, что дисплей её телефона постоянно загорается, увидел сообщение о поступлении денежных средств и понял, что к сим-карте Е. с номером <номер> подключена чужая карта, т.к. своей банковской карты у неё не было. Он решил похитить данные денежные средства, с этой целью, <данные изъяты>, перевёл 700 рублей, а затем ещё 7000 рублей на банковскую карту своего знакомого Г., которая была у него в пользовании, а также перевёл 20 рублей, а затем ещё 100 рублей на абонентский <номер>. Затем он в банкомате по адресу <адрес> по банковской карте Г. обналичил 7700 рублей, которые потратил на свои нужды. Исковые требования потерпевшей на сумму 7820 рублей признал.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Д. показала, что у неё имелась банковская карта, которая ранее была подключена к её абонентскому номеру <номер>. Данной картой она давно не пользовалась, оператору связи об этом не сообщала, номер не блокировала и не отказывалась от него.. За 15 и 16.02.2019 г. с её банковской карты неизвестным лицом с использованием ранее принадлежавшего ей абонентского номера <номер> были списаны, т.е. похищены, денежные средства суммами 7000, 700, 100 и 20 рублей, ей причинён ущерб на сумму 7820 рублей, которые она просит взыскать с виновного лица. Данный ущерб является для неё значительным, т.к. её ежемесячный доход составляет 16625 рублей, и у неё на иждивении находятся пятеро детей (л.д.54).

Свидетель Е. показала, что 24.01.2019 г. её сын Ж. приобрел две сим-карты, одну из которых с абонентским номером <номер> отдал ей в пользование. Банковской карты у неё нет, и мобильным банком она не пользовалась. Она встречалась с Пономаревым Е.А., и иногда он оставался у неё ночевать. Когда от сотрудников полиции ей стало известно, что с помощью её мобильного телефона были похищены денежные средства с банковской карты Д., она догадалась, что это сделал Пономарев Е.А. и спросила его об этом. Он сознался, что по её телефону, когда ночевал у неё с 15 на 16.02.2019 г., он перевёл с карты Д. на карту своего знакомого и на счета мобильных телефонов деньги в сумме 7820 рублей (л.д.68).

Свидетель Ж. показал аналогично свидетелю Е. (л.д.62).

Согласно выписке с банковского счёта Д. <данные изъяты>, в 22.35 час 15.02.2019 осуществлен перевод денежных средств в сумме 700 рублей на банковскую карту <данные изъяты> на имя Г. по номеру <номер>, в 02.01 час 16.02.2019 осуществлен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на ту же банковскую карту на имя Г. по номеру <номер>, в 02.22 час 16.02.2019 зафиксирован перевод денежных средств в сумме 20 рублей на абонентский номер телефона <номер> по номеру <номер>, в 02.40 час 16.02.2019 осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 рублей на абонентский номер телефона <номер> по номеру <номер> (л.д.104).

Согласно выписке по банковской карте Г. <данные изъяты>, на данный счёт поступили денежные переводы со счёта Д.: 15.02.2019 г. в 18:35:16 час (московское время) – на сумму 700 рублей, 15.02.2019 г. в 22:01:36 (московское время) – на сумму 7000 рублей, а также расход денежных средств на сумму 7700 рублей 16.02.2019 г. в банкомате по <адрес> (л.д.126).

Показания потерпевшей и свидетелей оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, относящимися к существу дела и достаточными для вывода о совершении преступления подсудимым Пономаревым Е.А. при указанных в приговоре (установленных судом) обстоятельствах. Все доказательства согласуются и дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> <номер> (л.д.46-50), Пономарев Е.А. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Пономарев Е.А. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

             На основании изложенного суд признает Пономарева вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

             Действия подсудимого Пономарева суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Значительность причинённого потерпевшей ущерба, исходя из её имущественного положения и примечания 1 к ст.158 УК РФ, не вызывает у суда сомнений, подсудимый данный квалифицирующий признак преступления не оспаривает. Хищение сопряжено с посягательством на денежные средства, находящиеся на банковском счете, и электронные денежные средства, с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, что позволило лицу обеспечить тайность своих действий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – не судим, состояние его здоровья <данные изъяты>, занятость общественно полезной деятельностью <данные изъяты>, наличие малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также признание подсудимым вины и исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о наказании - оставляет его на усмотрение суда, т.е. на строгом наказании не настаивает.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении Пономарева отсутствуют.

Совершение Пономаревым преступления в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не учитывает, поскольку полагает, что состояние опьянения, исходя из фактических обстоятельств содеянного, существенного влияния на причины преступления, способ его совершения и степень его общественной опасности не оказало.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение Пономареву Е.А. наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение Пономареву Е.А. дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а полагает достаточным для этого назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы.

Однако суд пришёл к убеждению, что Пономарев для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания, и считает возможным назначить Пономареву наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и возложением на Пономарева обязанностей, в ходе исполнения которых он должен доказать своё исправление.

            На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: документы - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

           На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба на сумму 7820 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб на указанную сумму причинён потерпевшей умышленными действиями Пономарева, подсудимый иск признал в полном объёме, и оснований для уменьшения размера взыскания не имеется.

              Постановлениями следователя СО отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в отношении Пономарева по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения действующей в отношении Пономарева меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усмотрел. До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить без изменения, с тем, чтобы подсудимый не покидал место жительства без разрешения суда и, в случае необходимости, явился по вызову в суд апелляционной инстанции.

           Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Пономарева Е. А. в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Пономареву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное Пономареву Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Пономарева Е.А. обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденного 1 раз в месяц, посещать консультации психолога по направлению указанного органа 1 раз в квартал, в целях формирования нравственно-правового поведения.

Мерой пресечения в отношении Пономарева Е.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пономарева Е.А. 7820 рублей в пользу Д. в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-574/2019 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области