Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-126/2020 ~ М-6291/2019 от 19.11.2019

63RS0039-01-2019-006973-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 февраля 2020 г.                            г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Вальнера В. А. об обязании назначить страховые выплаты,

установил:

Вальнер В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском об обязании назначить страховые выплаты. В обосновании иска указывает, что работал на Куйбышевском судоремзаводе в должности моториста-рулевого. ДД.ММ.ГГГГ он получил травму, когда встал правой ногой на кромку открытого ограждения гребного вала и подскользнулся. Его правая нога попала в соединительную муфту гребного вала. Ему ампутировали правую ногу, он получил повреждения левой ноги в виде раздробления голеностопного сустава. 29.11.1965г. по причине производственной травмы он был уволен, имеет инвалидность 2 группы. В результате несчастного случая работодателем не был составлен акт по форме Н-1, был издан приказ № 156 от 27.07.1965г. Просит установить факт несчастного случая на производстве 18.04.1965г. и обязать назначить ему ежемесячные страховые выплаты.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 26.11.2019 г. исковое заявление Вальнера В.А. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 20.12.2019 г. на исправление недостатков искового заявления, предложено устранить допущенные недостатки, а именно указать ответчика по иску, место его нахождения.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 20.12.2019г. срок для устранения недостатков судом продлен до 24.01.2020г.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 27.01.2020г. срок для устранения недостатков судом продлен до 18.02.2020г.

До настоящего времени документы, подтверждающие устранение недостатков искового заявления, в суд не поступили.

Таким образом, недостатки искового заявления заявителем не устранены.

Согласно п.2 ст.136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю необходимо приложить документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (с описью вложения).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░