Решение от 21.12.2016 по делу № 2-385/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                                                                 с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                                    Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Норлусинова А.С. по доверенности Норлусиняна С.А.

представителя истцов Кахкцяна С.Р. и Норлусинова А.С. по доверенности Хошафяна Е.Е.

представителей ответчика Бородиной Т.Н. по доверенности Шаркова Н.М. и Воробьева Д.В.

представителя ответчика Бабанина А.Ю. по доверенности Асташова А.Ю.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кахкцяна СР, Кахкцяна ЛР, Норлусинова АС к Бородиной ТН, Асташову АЮ, Бабанину АЮ, Хаишбашяну КВ, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Фаренгейт», о признании границ земельных участков неустановленными,

УСТАНОВИЛ:

        Кахкцян СР, Кахкцян АС, ФИО5 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Бородиной ТН, указав, что истцы являются собственниками смежных земельных участков: земельного участка площадью 2 110 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кахкцяну С.Р.; земельного участка площадью 2 161 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кахкцяну Л.Р.; земельного участка площадью 4 692 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Норлусинову А.С. С земельным участком кадастровым номером № граничит земельный участок площадью 3 115 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Бородиной Т.Н. на праве собственности. Исходя из требований действующего законодательства, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. Границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. В ходе выполнения комплексных работ по восстановлению границ земельных участков истцов, формированию и утверждению межевого плана данных земельных участков кадастровым инженером Хатламаджияном А.А. были выявлено несоответствие сведений ГКН о месторасположении ранее установленных границ земельных участков кадастровыми номерами №. Также в заключении кадастрового инженера указано, что выявленная кадастровая ошибка допущена при ранее проведенных кадастровых работах по уточнению месторасположения границ и площади земельных участков, границы которых не соответствуют своему фактическому положению на местности, а именно: первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети. В связи с этим, оформление межевого плана отложено до выяснения возникших обстоятельств. Истцы неоднократно пытались уговорить ответчика исправить кадастровую ошибку относительно принадлежащего ей земельного участка кадастровым номером №. Однако по настоящее время ответчиком не предприняты действия по приведению в соответствие фактически имеющихся границ и сведений в государственном кадастре недвижимости относительно границ земельного участка. Более того, ответчик намеревается возвести забор по спорным границам. Возведение забора затруднит возможность восстановления нарушенных прав. На основании изложенного, Кахкцян С.Р., Кахкцян Л.Р., Норлусинов А.С. просили суд:

1. Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета в отношении земельных участков:

- земельного участка площадью 2 110 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 2 161 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 4 692 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 4 692 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Признать границы земельных участков кадастровыми номерами: №, неустановленными (т.1 л.д.6-9).

        Впоследствии истцыКахкцян С.Р., Кахкцян Л.Р., Норлусинов А.С. неоднократно уточняли свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявив их к соответчикам: Асташову АЮ, Бабанину АЮ, Хаишбашяну КВ, просили суд:

1. Признать границы нижеуказанных земельных участков неустановленными, а площадь - ориентировочной:

- земельного участка площадью 2 110 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 2 161 кв. м кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 4 692 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 3 115 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 688 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 4 879 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Признать недействительными результаты межевания земельных участков кадастровыми номерами: № (т.1 л.д.67-69, т.2 л.д.63-65, 72, 73).

        В судебном заседании истец Кахкцян С.Р., представитель истца Норлусинова А.С. по доверенности Норлусинян С.А. (т.1 л.д.11), представитель истцов Кахкцяна Л.Р. и Норлусинова А.С. по доверенности Хошафян Е.Е. (т.1 л.д.11) предъявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

        Истцы Норлусинов А.С. и Кахкцян Л.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, Кахкцян Л.Р. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Бородина Т.Н. в судебное заседание не явилась,о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

        Представители ответчика Бородиной Т.Н. по доверенности Шарков Н.М. и Воробьев Д.В. (т.1 л.д.87) в судебном заседании предъявленные к ним исковые требования не признали, представив письменные возражения, указав, что в силу ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является произведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. № 42. Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения. Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Исходя из изложенного, ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Кроме того, представители ответчика Бородиной Т.Н. просили суд отказать в иске, в связи с пропуском исковой давности, указав, что в соответствии с материалами дела постановка спорных земельных участков на кадастровый учет была осуществлена в 2008 г. Обратившись с иском, истцы пропустили срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (т.1 л.д.93-96).

        Ответчик Асташов А.Ю., являющийся представителем по доверенности ответчика Бабанина А.Ю. (т.2 л.д.60), в судебном заседании предъявленные Кахкцяном С.Р., Кахкцяном Л.Р., Норлусиновым А.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, представив письменные возражения на исковое заявление (т.2 л.д.74-75).

        Ответчик Бабанин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Хаишбашян К.В. в судебном заседании предъявленные Кахкцяном С.Р., Кахкцяном Л.Р., Норлусиновым А.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, представив письменные возражения на исковое заявление.

        Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.103-109).

        Представитель третьего лица ООО «Фаренгейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

        Суд полагает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов Норлусинова А.С. и Кахкцяна Л.Р., ответчиков Бородиной Т.Н. и Бабанина А.Ю., представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

        Выслушав стороны, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Кахкцяна С.Р., Кахкцяна Л.Р., Норлусинова А.С., руководствуясь следующим.

        В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в <адрес>.

        Так, истец Кахкцян ЛР является собственником земельного участка площадью 2 161 кв. м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34). Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участкакадастровым номером № пересекает границу земельного участка кадастровым номером № (т.1 л.д.59-62). В материалы гражданского дела представлено кадастровое дело вышеуказанного земельного участка (т.1 л.д.151-164), в составе которого находится справка Краснокрымской сельской администрации Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой, по сведения сельской администрации в пользовании Кахкцяна Л.Р. находился участок площадью 2 000 кв. м (т.1 л.д.159).

        Истец Кахкцян СР является собственником земельного участка площадью 2 110 кв. м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36). Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка кадастровым номером № пересекает границу земельного участка кадастровым номером № (т.1 л.д.42-45). В материалы гражданского дела представлено кадастровое дело вышеуказанного земельного участка (т.1 л.д.182-197), в составе которого находится справка Краснокрымской сельской администрации Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой, по сведения сельской администрации в пользовании правопредшественника Кахкцяна Л.Р. - Кахкцяна Р.В. находился участок площадью 2 200 кв. м (т.1 л.д.191).

        Истец Норлусинов АС является собственником земельного участка площадью 4 692 кв. м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32). Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-58). В материалы гражданского дела представлено кадастровое дело вышеуказанного земельного участка (т.1 л.д.198-215), в составе которого находится свидетельство на право собственности на землю серии РФ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, в собственности Норлусинова А.С. находился земельный участок площадью 4 800 кв. м (т.1 л.д.206-208).

        Ответчик Бородина ТН является собственником земельного участка площадью 3 115 кв. м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30). Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-66).

        Ответчикам Асташову АЮ и Бабанину АЮ принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 688 кв. м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89). Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-50).

        В материалы дела представлен межевой план кадастрового инженера ООО «Фаренгейт» Хошафяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.113-132). Также в дело представлено кадастровое дело земельного участка кадастровым номером № (т.1 л.д.133-150), в составе которого находится свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII РО-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, в собственности Бородиной Т.Н. находился земельный участок площадью 3 700 кв. м (т.1 л.д.141-144).

        Собственником земельного участка площадью 4 879 кв. м, кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41), является ФИО43. Однако, в соответствии с письмом нотариуса <адрес> Джалалян Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти, принявшим наследство, является Хаишбашян КВ (т.1 л.д.219). Вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-54). В материалы гражданского дела представлено кадастровое дело земельного участкакадастровым номером № (т.1 л.д.165-181), в составе которого находится справка Краснокрымской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой, по сведения сельской администрации в пользовании правопредшественника Хаишбашяна К.В. - ФИО7 находился участок площадью 6 000 кв. м (т.1 л.д.174).

        Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218) по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая независимая экспертная компания». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактические границы и площадь земельных участков кадастровыми номерами: №, №, с учетом имеющихся, существующих в течение длительного периода времени ограждений, расположенных на земельных участках строений и межевых знаков.

2. Соответствуют ли фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: 61№ сведениям о границах указанных земельных участков, содержащимся в государственном кадастре недвижимости? Если нет, указать, в чем заключается расхождение.

        Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-52), определены координаты фактических границ земельных участков №№, 8-а, 10, 12, 12-а, 14 по <адрес>. На земельных участках №№, 8-а, 10, 12, 14 частично отсутствуют ограждения, контур земельных участков не замкнутый, таким образом, определить фактическую площадь данных земельных участков по <адрес> не представляется возможным. Экспертами предложен вариант определения координат границ и площади земельных участков №№, 8-а, 10, 12, 14 по условным границам (границам между выявленными отдельностоящими опорами). Площадь земельного участка № по <адрес> в данном случае составит 2 058 кв. м. Площадь земельного участка №-а по <адрес> составит 2 389 кв. м. Площадь земельного участка № по <адрес> составит 4 686 кв. м. Площадь земельного участка № по <адрес> составит 2 858 кв. м. Площадь земельного участка №-а по <адрес> составит 686 кв. м.Площадь земельного участка № по <адрес> составит 4 878 кв. м.

        Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером 61:25:0030301:130 не соответствуют фактическому местоположению границ указанного земельного участка на местности, а именно:

- выявлено несоответствие в конфигурации границ земельного участка по данным ГКН фактическим (и условным) границам исследуемого земельного участка;

- выявлено смещение правой и левой межевых границ земельного участка по данным ГКН севернее относительно фактических правой и левой межевых границ земельного участка: правая межевая граница по ГКН смещена на переменное расстояние от 1,18 до 2,85 м севернее относительно фактической границы, левая межевая граница по ГКН смещена на переменное расстояние от 1,45 до 2,17 м севернее относительно фактической границы;

- выявлено пересечение тыльной границы по данным ГКН с фактической тыльной межевой границей;

- выявлено смещение границы по линии застройки по данным ГКН западнее фактической межевой границы на переменное расстояние от 1,21 м до 1,52 м (в сторону линии застройки <адрес>).

        Площадь земельного участка кадастровым номером № (<адрес>) по данным кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 110 кв. м, что не соответствует площади данного земельного участка, определенной по фактическим и условным границам, которая составляет 2 058 кв. м.

        Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению границ указанного земельного участка на местности, а именно:

- выявлено несоответствие в конфигурации границ земельного участка по данным ГКН фактическим (и условным) границам исследуемого земельного участка;

- выявлено смещение правой и левой межевых границ земельного участка по данным ГКН севернее относительно фактических правой и левой межевых границ земельного участка: правая межевая граница по ГКН смещена на переменное расстояние от 2,25 до 3,51 м севернее относительно фактической границы, левая межевая граница по ГКН смещена на переменное расстояние от 1,35 до 3,03 м севернее относительно фактической границы;

- выявлено смещение тыльной межевой границы по данным ГКН западнее относительно фактической тыльной межевой границей на переменное расстояние от 1,81 до 6,84 м;

- выявлено смещение границы по линии застройки по данным ГКН западнее фактической межевой границы на переменное расстояние от 0,84 до 1,29 м (в сторону линии застройки <адрес>).

        Площадь земельного участка кадастровым номером № (<адрес>) по данным кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 161 кв. м, что не соответствует площади данного земельного участка, определенной по фактическим и условным границам, которая составляет 2 389 кв. м.

        Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению границ указанного земельного участка на местности, а именно:

- выявлено несоответствие в конфигурации границ земельного участка по данным ГКН фактическим (и условным) границам исследуемого земельного участка;

- выявлено смещение правой и левой межевых границ земельного участка по данным ГКН севернее относительно фактических правой и левой межевых границ земельного участка: правая межевая граница по ГКН смещена на переменное расстояние от 2,08 до 3,21 м севернее относительно фактической границы, левая межевая граница по ГКН смещена на переменное расстояние от 2,08 до 3,39 м севернее относительно фактической границы;

- выявлено смещение тыльной межевой границы по данным ГКН западнее относительно фактической тыльной межевой границей на переменное расстояние от 0,33 до 2,69 м;

- выявлено смещение границы по линии застройки по данным ГКН западнее фактической межевой границы на переменное расстояние от 0,6 до 0,65 м (в сторону линии застройки <адрес>).

        Площадь земельного участка кадастровым номером № (<адрес>) по данным кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 692 кв. м, что соответствует площади данного земельного участка, определенной по фактическим и условным границам, которая составляет 4 686 кв. м (примечание экспертов: расхождение в данном случае составляет 6 кв. м, однако данное расхождение находится в пределах допустимой погрешности, согласно кадастровой выписке).

        Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению границ указанного земельного участка на местности, а именно:

- выявлено несоответствие в конфигурации границ земельного участка по данным ГКН фактическим (и условным) границам исследуемого земельного участка;

- выявлено смещение левой межевой границы земельного участка по данным севернее относительно фактической левой межевой границы земельного участка на переменное расстояние от 2,08 до 3,21 м;

- выявлено частичное смещение правой межевой границы земельного участка по данным ГКН: в фасадной части земельного участка севернее относительно фактической границы земельного участка на переменное расстояние 2,05-2,07 м, в месте расположения хозяйственной постройки - смещение на 1,76 м, также выявлено смещение на переменное расстояние от 0,07 до 1,02 м. Местоположение правой межевой границы в тыльной части земельного участка соответствует данным ГКН;

- выявлено смещение границы по линии застройки по данным ГКН западнее фактической межевой границы на переменное расстояние от 0,64 м до 0,78 м (в сторону линии застройки <адрес>).

        Площадь земельного участка кадастровым номером № (<адрес>) по данным кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 115 кв. м, что не соответствует площади данного земельного участка, определенной по фактическим и условным границам, которая составляет 2 858 кв. м.

        Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером № соответствуют фактическому местоположению границ указанного земельного участка на местности, выявленные незначительные расхождения находятся в пределах допустимой погрешности (точность определения составляет 0,1 м согласно кадастровой выписке).

        Площадь земельного участка кадастровым номером № (<адрес>) по данным кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 688 кв. м, что соответствует фактической площади данного земельного участка, которая равна 686 кв. м (расхождение находится в пределах допустимой погрешности согласно кадастровой выписке).

        Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению границ указанного земельного участка на местности, а именно:

- выявлено несоответствие в конфигурации границ земельного участка по данным ГКН фактическим (и условным) границам исследуемого земельного участка;

- выявлено смещение правой межевой границы земельного участка по данным ГКН севернее относительно фактической левой межевой границы земельного участка на переменное расстояние от 0,77 до 2,0 м;

- выявлено частичное смещение левой межевой границы земельного участка по данным ГКН: в фасадной части земельного участка севернее относительно фактической границы земельного участка на переменное расстояние 2,05-2,07 м, в месте расположения хозяйственной постройки на участке № 12 - смещение на 1,76 м, также выявлено смещение на переменное расстояние от 0,07 до 1,02 м. Местоположение левой межевой границы в тыльной части земельного участка соответствует данным ГКН;

- выявлено пересечение тыльной границы по данным ГКН с условной тыльной межевой границей;

- выявлено смещение границы по линии застройки по данным ГКН западнее фактической межевой границы на переменное расстояние от 0,82 м до 1,25 м (в сторону линии застройки <адрес>).

        Площадь земельного участка кадастровым номером № (<адрес>) по данным кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 879 кв. м, что соответствует площади данного земельного участка, определенной по фактическим и условным границам, которая составляет 4 878 кв. м (расхождение находится в пределах допустимой погрешности согласно кадастровой выписке).

        Эксперт ФИО18 была допрошена в судебном заседании и подтвердила выводы, изложенные в своем заключении, пояснив, что время возведения ограждений, учитываемых при определении фактических границ исследуемых земельных участков, экспертами не устанавливалось.

        Анализ доказательств, представленных в материалы дела, свидетельствует об обоснованности требований истцов в части признания недействительными результатов межевания земельных участков кадастровыми номерами № и отсутствии законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований Кахкцяна С.Р., Кахкцяна Л.Р., Норлусинова А.С., предъявленных к Бородиной Т.Н., Асташову А.Ю., Бабанину А.Ю., Хаишбашяну К.В.

        В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

        Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

        В силу ч.3 и ч.3.1 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

        Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

        В соответствии с ч.1 и ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        Согласно ч.1 и ч.5 ст.40 Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

        Если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» приостанавливает осуществление кадастрового учета.

        На основании ч.9 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» пересечение границ уточняемого земельного участка границ другого участка может быть преодолено путем исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

        Когда из обстоятельств дела следует, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, то есть спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют. В этом случае недостоверность, выражающаяся в неправильном отражении на кадастровой карте фактически бесспорных на местности границ земельного участка, может быть обусловлена ошибками кадастрового инженера, так и несопоставимостью данных (при использовании различных систем координат). К данного рода ситуациям применим термин «кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков», и для таких споров предусмотрен порядок исправления сведений кадастра, установленный в ст.28 Закона о кадастре.

        Когда же между сторонами имеется спор о фактическом местоположении, границы применение понятия «кадастровая ошибка» недопустимо. В данном случае спор о местоположении границы должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка. Одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки является иск об установлении границ земельного участка. В случае внесения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика необходимо первоначально заявлять требование о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка, поскольку удовлетворение данного требования позволяет рассчитывать и на удовлетворение требования об установлении местоположения межевой границы земельных участков.

        В данном случае истцыКахкцян С.Р., Кахкцян Л.Р., Норлусинов А.С. предъявили в суд требования о признании недействительными результатов межевания принадлежащих им земельных участков кадастровыми номерами №, признании границ вышеуказанных земельных участков неустановленными, а площади - ориентировочной. Поскольку каждый из истцов указал в своем заявлении, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка не соответствуют тем границам, сведения о которых внесены в ГКН, данное обстоятельства нашло свое подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы, исковые требования Кахкцяна С.Р., Кахкцяна Л.Р., Норлусинова А.С. в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

        Однако требования истцов, предъявленные к Бородиной Т.М., суд полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

        В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Истцы, заявив требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровым номером № принадлежащего Бородиной Т.Н., признании границ вышеуказанных земельного участка неустановленными, не стали предъявлять требования обустановлении границ земельных участков Норлусинова А.С. и Бородиной Т.Н., не указывают, где, по их мнению, должна проходить межевая граница между данными земельными участками.

        Как на доказательство своих требований истцы ссылаются на заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-52), которым определены координаты фактических границ земельных участков №№, № по <адрес>, а также установлено, что содержащиеся в ГКН сведения о границах земельного участка кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению границ указанного земельного участка на местности.

        Однако в том же заключении экспертов говориться, что на земельных участках №№, № частично отсутствуют ограждения, контур земельных участков имеет незамкнутый характер, в связи с чем, определить фактическую площадь данных земельных участков не представляется возможным.

        В соответствии со ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка допускается определение их местоположения, исходя из границы, существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

        Вместе с тем, согласно требованиям той же статьиФедерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, такая фактическая граница должна существоватьпятнадцать и более лет, а в данном случае доказательств длительного существования ограждения между земельными участками кадастровыми номерами № истцами в материалы дела не представлено. Эксперт Бескровная В.В. в судебном заседании пояснила, что время возведения ограждений, учитываемых при определении фактических границ исследуемых земельных участков, экспертами не устанавливалось

        Суд отмечает, что по данным межевания, проведенного еще в 2006 г. в отношении земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего Бородиной Т.Н., площадь данного земельного участка составила 3 801 кв. м (т.1 л.д.150), впоследствии в 2013 г. был осуществлен раздел указанного земельного участка с образованием двух земельных участков кадастровыми номерами:№ площадью 3 115 кв. м и № площадью 688 кв. м, что в сумме составляет 3 801 кв. м (т.1 л.д.113-132). Истцы же ссылаются на заключение экспертов, согласно которому фактическая площадь земельного участка Бородиной Т.Н. уменьшилась с указанных в ГКН - 3 115 кв. м до 2 858 кв. м. При этом истцы не указывают в своих объяснениях, какие именно обстоятельства привели к возникновению кадастровой ошибки, почему площадь, указанная в ГКН, настолько превышает фактическую площадь земельного участка ответчика Бородиной Т.Н. Суд отмечает, что если бы вышеуказанное несоответствие было вызвано использованием кадастровым инженером различных систем координат, это привело бы к смещению всех границ земельного участка ответчика с сохранением площади участка. В данном случае, как следует из заключения экспертов, произошло смещение лишь смежной границы с земельным участком истца Норлусинова А.С., тогда как граница между земельными участками, принадлежащими Бородиной Т.Н. и Хаишбашяну К.Ф., фактически соответствует кадастровой (т.2 л.д.111).

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказана обоснованность их требований, предъявленных к Бородиной Т.Н., так как наличие по границе между участками Норлусинова А.С. и Бородиной Т.Н. частичного ограждения, местонахождение которого не соответствует сведениям ГКН, при отсутствии доказательств, подтверждающих сроки и обстоятельства возведения указанного ограждения, не может быть признано достаточным и достоверным подтверждением обоснованности заявленного иска.

        Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

        В силу ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

        Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что заинтересованное лицо вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ земельного участка, принадлежащего другому лицу, являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка. То есть истец Норлусинов А.С. вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ земельного участка Бородиной Т.Н. по адресу: <адрес>, являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка по <адрес>. Однако истцыКахкцян С.Р., Кахкцян Л.Р., Норлусинов А.С. оспаривают также границы земельных участков, принадлежащихАсташову А.Ю., Бабанину А.Ю., Хаишбашяну К.В. (<адрес> и 14), хотя указанные участки не граничат ни с одним из принадлежащих истцам земельных участков. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворении соответствующих требованийКахкцяна С.Р., Кахкцяна Л.Р., Норлусинова А.С., так как они не имеют законного права возражать против границ земельных участков ответчиков Асташова А.Ю., Бабанина А.Ю., Хаишбашяна К.В.

        Согласно положениям ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с каждого из истцов Кахкцяна С.Р., Кахкцяна Л.Р., Норлусинова А.С. в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение экспертизы по 15 000 руб. (т.2 л.д.53).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.