Решение по делу № 2-584/2020 ~ М-527/2020 от 06.08.2020

66RS0021-01-2020-001172-92

Дело № 2-584/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович                              23 октября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего    Антроповой Ю.Г.

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к Сергеевой С.Ю., Сергееву И.А., Сергееву А.Г., Даниловой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович обратился в суд с иском к Сергеевой С.Ю., Сергееву И.А., Сергееву А.Г., и Даниловой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указав, что в муниципальной собственности городского округа Богданович находится жилое помещение, расположенное в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики Сергеева С.Ю., Сергеев И.А. и Данилова Л.В. выехали на другое постоянное место жительства. Ответчик Сергеев А.Г. не въезжал по месту регистрации. Ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении, не проживают, не несут бремя нанимателя, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не содержат жилое помещение.

Просит признать Сергееву С.Ю., Сергеева И.А., Сергеева А.Г., и Данилову Л.В. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Вяцков Д.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Сергеева С.Ю., Сергеев И.А., Сергеев А.Г., Данилова Л.В. третье лицо Сергеева Т.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлено Сергеевой Т.Н., Сергеевой С.Ю., Сергееву И.А., Сергееву А.Г., Даниловой Л.В. в пользование (л.д. 8, 9).

Из информации МКУ ГО Богданович «Управление Каменноозерской сельской территории» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7) усматривается, что Сергеева С.Ю., Сергеев И.А., Сергеев А.Г., Данилова Л.В. в жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, что является основанием для признания их утратившим право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства. Выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, обстоятельств, вынуждающих ответчиков покинуть жилое помещение, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович удовлетворить.

Признать Сергееву С.Ю., Сергеева И.А., Сергеева А.Г., Данилову Л.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Сергеевой С.Ю., Сергеева И.А., Сергеева А.Г. и Даниловой Л.В. с регистрационного учета по месту регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                          Антропова Ю.Г.