Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2016 (2-9992/2015;) ~ М-8714/2015 от 16.11.2015

Дело №2-857/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенности Шейкина А.Н., представителя ответчика по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Илюшникова С. С.ча к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки и судебных расходов

установил:

Илюшников С.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> по вине водителя автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак Р <данные изъяты> СУ <данные изъяты> Шевелева А.Ф. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак Т <данные изъяты> СА <данные изъяты>, принадлежащий Илюшникову С.С. на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак Т <данные изъяты> СА <данные изъяты> Илюшникова С.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ССС № <данные изъяты>).

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» обязано возместить Илюшникову С.С. причиненный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подготовленные истцом документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> г. были предоставлены в Ставропольский филиал ПАО «Росгосстрах». Однако, страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак Т <данные изъяты> СА <данные изъяты>, истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Респект ЮФО», стоимость услуг которой составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно заключению № <данные изъяты>/Е/<данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Не получив страховое возмещение, положенное по закону, истец вынужден «обивать пороги» страховой компании (ответчика), требуя произвести страховую выплату. Истец указывает, что всё это причиняет ему сильные нервные переживания и волнения, что отражается на отношениях в семье, на работе и в обществе.

Так как ответчиком были нарушены права истца, а он сам не обладает надлежащими знаниями в области права, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи с чем, понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец частично отказался от требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в указанном размере.

Определением суда от <данные изъяты> г. производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Илющенко С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Исковые требования уточнил в части взыскания суммы страхового возмещения. Просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Илюшникова С.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за <данные изъяты> день просрочки исполнения обязательства по страховой выплате с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца, на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Toyota Corolla, регистрационный знак <данные изъяты>?<данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla, регистрационный знак <данные изъяты>?<данные изъяты> под управлением истца, автомобиля марки Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>?<данные изъяты> под управлением водителя Шевелева А.Ф., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справе о ДТП от <данные изъяты> г., постановлению о наложении административного штрафа от <данные изъяты> г., виновником указанного происшествия признан Шевелев А.Ф., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «УралСиб» по договору ОСАГО, страховой полис серии ССС №<данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», по договору ОСАГО, страховой полис серии <номер обезличен> №<данные изъяты>.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

В соответствии с пп. «б» п.12 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

<данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Судом установлено, что указанное событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения до предъявления иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <данные изъяты> г.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением №<данные изъяты>/Е/<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленным экспертом?техником ООО «Респект?ЮФО» Базиян Э.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, экспертному заключению №<данные изъяты>/Е/<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленному экспертом?техником ООО «Респект?ЮФО» Базиян Э.Р. является достоверным, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства, составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение №<данные изъяты>/Е/<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленное экспертом?техником ООО «Респект?ЮФО» Базиян Э.Р.

Определением суда от <данные изъяты> г. производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с добровольной выплатой указанной суммы страхового возмещения до предъявления иска в суд.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом срок, выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена, размер неустойки в рамках заявленных истцом требований за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> день) составляет (<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Однако, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком произведена не была, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции. Размер штрафа составляет: <данные изъяты>*<данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

Однако суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Илюшникова С. С.ча к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Илюшникова С. С.ча страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Илюшникова С. С.ча неустойку за <данные изъяты> день просрочки исполнения обязательства по страховой выплате с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Илюшникова С. С.ча расходы по оплате услуг независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Илюшникова С. С.ча почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Илюшникова С. С.ча компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Илюшникова С. С.ча расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Илюшникова С. С.ча расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Илюшникова С. С.ча штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Илюшникова С. С.ча о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина