Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6208/2013 ~ М-6055/2013 от 29.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.12.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Бертасова В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бертасов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Считает, что пристав Косточкина В.Ю. не до конца выполнила свои служебные обязанности и у нее не было оснований для окончания исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Косточкиной В.Ю., вынесшего постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя Косточкину В.Ю. принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы его требования, как взыскателя по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены.

Бертасов В.В. в судебное заседание не явился, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления, поскольку исполнительное производство вновь возобновлено.

Судебный пристав-исполнитель Косточкина В.Ю. в судебном заседании, не возражала против прекращения производства по делу, при этом пояснила, что исполнительное производство возобновлено.

Представитель УФССП Самарской <адрес> Каниева А.М., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу, при этом пояснила, что исполнительное производство возобновлено.

Заинтересованное лицо Кудряшова М.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РПФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявителю разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по заявлению Бертасова В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом от заявления.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Косенко