Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2019 ~ М-372/2019 от 08.02.2019

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной ЗЮ к Шатровой НБ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бабкина З.Ю. обратилась с иском к Шатровой Н.Б. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 11.01.2016 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Бабкина З.Ю. передала Шатровой Н.Б. денежные средства в размере 25 000 руб. на срок до 11 марта 2016 года, с выплатой процентов в размере 15% от суммы займа ежемесячно. Стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки возврата займа начисляется пеня на основной долг по займу в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа – 25 000 руб., проценты за пользование займом - 90 000 руб., пени - 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины -3 520 руб., судебные представительские издержки – 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Брискер С.Я., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заемщик после заключения договора займа, ежемесячно производила уплату лишь процентов по 3 750 руб., всего двенадцать платежей было.

Ответчик Шатрова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление. в котором просила в иске отказать, указывая на злоупотребление займодавцем своим правом, поскольку истец намеренно длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности с целью получения от ответчика максимального размера процентов.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 11.01.2016 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Бабкина З.Ю. передала Шатровой Н.Б. денежные средства в размере 25 000 руб. на срок до 11 марта 2016 года, с выплатой процентов в размере 15% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской (л.д.8).Стороны согласовали возможность начисления пени в случае просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов, в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от возврата долга уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Шатровой Н.Б. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 25 000 руб. Из искового заявления следует и не оспаривается стороной ответчика, что за период с 11.02.2016 по 11.02.2017 Шатрова Н.Б. уплатила Бабкиной З.Ю. 12 платежей по возврату срочных процентов по договору в размере 3 750 руб. каждый, а всего на сумму 45 000 руб. Суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере, определенном договором, а именно 15% в месяц.     Согласно расчету представленному истцом, размер суммы процентов составляет – 135 000 руб. за период с 11.01.2016 по 11.01.2019 (36 месяцев).     25 000 руб. х15% Х 36 месяцев =135 000 руб. Учитывая возврат ответчиком процентов в сумме 45 000 руб., размер суммы процентов, подлежащей взысканию, составляет 90 000 руб. Согласно договору, в случае просрочки возврата суммы займа и начисленной на нее процентов подлежит начислению пеня в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга. Истец просит взыскать пени за период с 12.03.2017 по 01.12.2018 (629 дней), из расчета: 25000 руб.х3%=750 руб.х629дней=471 750 руб., самостоятельно снизив размер пени до 1 000 руб.      В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании пени за указанный период с учетом самостоятельного уменьшения до 1 000 руб., также подлежит удовлетворению. При этом доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом выразившимся в намеренном длительном не обращении в суд с иском о взыскании задолженности с целью получения от ответчика максимального размера процентов, суд находит несостоятельным, поскольку предъявление Бабкиной З.Ю. настоящего иска является ее правом и о намеренном содействии увеличению размера задолженности ответчика не свидетельствует. Более того вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 520 руб., а также в соответствии со ст.ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, судебные издержки, связанные с составлением искового заявления с учетом разумности уменьшенные до 4 000 руб., и представлением интересов истца в судебном заседании - 4 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, заявлены в разумных пределах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования Бабкиной ЗЮ к Шатровой НБ о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Шатровой НБ в пользу Бабкиной ЗЮ сумму долга по договору займа в размере 25 000 руб., проценты в сумме 90 000 руб., пени – 1000 руб., судебные расходы в сумме 11 520 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Филипов В.А.

Мотивированно решение суда изготовлено 18.03.2018