Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2011 ~ М-354/2011 от 26.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011г.                                                                                                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой С.Н., Прохорова Ю.В. к Администрации г.<данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Прохорова С.Н., Прохоров Ю.В. обратились в суд с иском к Администрации г.<данные изъяты> о сохранении в перепланированном состоянии квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, указав, что в названном жилом помещении произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Прохорова С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Администрация г.<данные изъяты>, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. В возражениях на иск указала на необоснованность заявленных требований, сославшись на то, что вследствие произведенных в ходе перепланировки мероприятий столовая квартиры истцов располагается непосредственно над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что противоречит п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 и п.2.6 СНиП 31-01-2003. Также отметила непредставление истцами документов, подтверждающих исправность (безопасность) газопотребляющего оборудования, в связи с установкой на лоджии квартиры стального радиатора. Кроме того, сослалась на необходимость получения Прохоровыми согласия всех собственников помещений многоквартирного дома с произведенной перепланировкой по причине демонтажа истцами подоконного простенка в стене между жилой комнатой и лоджией, который относится к общему имуществу домовладельцев.     

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прохорова С.Н. и Прохоров Ю.В. на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> (л.д.14-15).

По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. После перепланировки эти характеристики составляют - <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно (л.д.9-10).

Как следует из письменных материалов дела и заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании материалов обследования квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, в результате перепланировки произведено утепление лоджии, разобран подоконный простенок на месте окна между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджией, в результате чего на месте жилой комнаты образовалась столовая площадью <данные изъяты> кв.м.; на ограждение лоджии перенесен стальной радиатор толщиной <данные изъяты> мм.

Произведенная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> области», ИСЖ «<данные изъяты>», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.10, 12-13).

Согласно справке ООО «Техно-Сервис», обслуживающей имеющееся в квартире истцов газовое оборудование, установка на утепленной лоджии в данном жилом помещении стального радиатора не влияет на работу газового котла, а сам радиатор, который находится в исправном состоянии, по своим функциональным характеристикам обеспечивает безопасное теплоснабжение квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>.

При таком положении, учитывая, что произведенные в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Смоленскаработы по перепланировке права и законные интересы граждан не нарушают, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

При разрешении спора судом также учитывается и то, что допущенные истцами при проведении перепланировки нарушения требований п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 в части, касающейся установленного запрета на размещение столовой непосредственно над жилыми комнатами, в силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» не являются непреодолимым препятствием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии при установленных судом обстоятельствах того, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К тому же, проживающие в нижерасположенной квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> Н1 и Н2, являющиеся также собственниками данного жилого помещения, против сохранения квартиры Прохоровых в перепланированном состоянии не возражают.

Нельзя согласиться и с доводами ответчика о необходимости получения Прохоровыми согласия собственников помещений многоквартирного дома с произведенной перепланировкой по причине демонтажа истцами подоконного простенка в стене между жилой комнатой и лоджией, который относится к общему имуществу домовладельцев.

В результате произведенной перепланировки увеличение площади принадлежащего истцам жилого помещения произошло за счет включения в состав этой площади также площади лоджии, относящейся к этой же квартире, что произведено в пределах габаритов несущего каркаса строения, не привело к функциональному изменению назначения здания и не затронуло конструктивных характеристик его надежности и безопасности; произведенная Прохоровыми перепланировка не влечет за собой уменьшения общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме (ст.36 ЖК РФ), в связи с чем, согласия последних для признания заявленных исковых требований обоснованными не требуется (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Демонтаж упомянутого подоконного простенка, находящегося в пределах принадлежащей истцам квартиры, указанных в приведенной статье последствий не влечет; выполнение таких работ права иных собственником помещений в многоквартирном доме не нарушает, в связи с чем, отсутствует и необходимость представления Прохоровыми решения общего собрания домовладельцев о реконструкции жилого дома (ч.2 ст.44 ЖК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прохоровой С.Н., Прохорова Ю.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Смоленска общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска.

                Председательствующий                                                    А.В.Кудряшов