Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2015 (2-5552/2014;) ~ М-4545/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской ИМ к Беседину ИА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Романовской И.М. к Беседину И.А., решением постановлено: «Взыскать с Беседина ИА в пользу Романовской ИМ 1 500 тысяч рублей – задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 994 тысяч 350 рублей – задолженность по договору поручения; 1 000 400 тысяч рублей – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей – неустойку по договору займа, а также 32 671 рубль 75 копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 4.927.021 (четыре миллиона девятьсот двадцать семь тысяч двадцать один) рубль 75 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения заявленных Романовской И.М. требований о взыскании с Беседина И.А. задолженности в размере 1 400 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотренной договором неустойки в размере 1 000 000 рублей отменено. В удовлетворении заявленных Романовской И.М. требований к Беседину И.А. о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотренной договором неустойки отказано.

Решение в части взыскания с Беседина И.А. в пользу Романовской И.М. задолженности по договору поручения в размере 994 350 изменено, взыскано с Беседина И.А. в пользу Романовской И.М. вознаграждение по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 986 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 344 рублей 93 копеек. В остальной части решение суда о взыскании с Беседина И.А. в пользу Романовской И.М. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей оставлено без изменения.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99.145 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., госпошлину в размере 3.174 руб. 96 коп. В процессе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования ДД.ММ.ГГГГ г., просила взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., госпошлину в размере 1.625 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец Романовская И.М. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141.772 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что ранее в судебном порядке с ответчика были взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Беседин И.А. в судебное заседание не явился, содержится в местах лишения свободы в <адрес> по Красноярскому краю, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял. Учитывая характер спора, не требующий личного участия ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела и не просившего об обеспечении его участии при рассмотрении дела, а также принимая во внимание, что ответчик имел реальную возможность представить суду доказательства, письменные возражения либо направить для участия в деле своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Беседин И.А. получил от Романовской И.М. предоплату в сумме 1.500.000 руб. за продажу нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, которое переходит ему по наследству от его отца БАА обязался оформить сделку после окончательного оформления наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется право на ? долю в праве общей долевой собственности указанное нежилое помещение. Указанным решением суда установлено, что расписка не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, у ответчика не имелось законных оснований для получения 1.500.000 руб., в связи с чем у ответчика Беседина И.А. возникло неосновательное обогащение в сумме 1.500.000 руб., которое взыскано в пользу истца. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлено без изменения.

На основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Беседина И.А. в пользу истца Романовской И.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163.281 руб., данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства установлено, что данные судебные постановления не исполнены до настоящего времени, сумма неосновательного обогащения не возвращена истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уточнен в судебном заседании расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141.772 руб. 68 коп. (1.645.330 руб. 93 коп. х 8.25% х 376 дней /360 дней/100). Данный расчет проверен судом и является правильным. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 141.772 руб. 68 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении с иском в суд оплатила государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 4.801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовской ИМ удовлетворить.

Взыскать с Беседина ИА в пользу Романовской ИМ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141.772 (сто сорок одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 68 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.801 рубль, а всего взыскать 146.573 рубля 68 коп. (Сто сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят три рубля шестьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В. Голомазова