Решение по делу № 2-733/2018 ~ М-642/2018 от 19.04.2018

К делу № 2-733/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск                                                                                        26 июня 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии представителя истца Шкварок А.П. по доверенности Проскурнина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкварок А.П. к ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Шкварок А.П. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковое заявление мотивировано тем, что 17.02.2018 года в г. Кореновске на пересечении улиц Архипова и Мироненко произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором механические повреждения получили автомобиль марки «Дэу Нексия», госномер ...., принадлежащий Шкварок А.И. и под его управлением, и автомобиль марки «ВАЗ 21074», госномер .... рус, под управлением водителя Лесничий В.Ф. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки ««ВАЗ 21074», госномер .... – Лесничий В.Ф. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Поскольку у истца заключен договор об ОСАГО с ООО «НСГ-Росэнерго», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховой полис серии ЕЕЕ ..... Страховщик после получения документов- 07.03.2018 г. произвел осмотр транспортного средства истца. Страховщик признал случай страховым и согласно акту о страховом случае произвел выплату страхового возмещения в размере 75 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2018 года № 007265. Истец с размером страховой выплаты не согласился и обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта от 21.03.2018 г. № 18/08/83 «Об определении материального ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки «Дэу Нексия», госномер ....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 161 280 руб., что на 85 580 руб. больше суммы страховой выплаты. В связи с этим 28.03.2018 г. он направил в адрес страховщика претензию и предъявил требования о выплате недоплаченного страхового возмещения. ООО «НСГ-Росэнерго» требования истца не удовлетворило. В связи с чем просил суд удовлетворить исковое заявление и взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в его пользу в счет возмещения ущерба 85 580 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 23 962 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 42 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Шкварок А.П. по доверенности Проскурнин В.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с заключением судебной экспертизы согласился.

    В судебное заседание представитель ответчика- ООО «НСГ-Росэнерго» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований Шкарок А.П.

Суд, выслушав представителя истца Проскурнина В.Д., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 17.02.2018 года в г. Кореновске на пересечении улиц Архипова и Мироненко произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором механические повреждения получили автомобиль марки «Дэу Нексия», госномер ...., принадлежащий Шкварок А.И. и под его управлением, и автомобиль марки «ВАЗ 21074», госномер ...., под управлением водителя Лесничий В.Ф.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки ««ВАЗ 21074», госномер ....- Лесничий В.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Дэу Нексия», госномер ...., принадлежащему на праве собственности Шкварок А.П., причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 17.02.2018 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства-автомобиля    марки «Дэу Нексия», госномер .... Шкварок А.П. застрахована по договору ОСАГО с ООО «НСГ-Росэнерго», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ .... от 13.12.2017 г.

Истец в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявил страховщику- ООО «НСГ- Росэнерго» заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.11 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие со ст. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», утвержденных правительством РФ, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта - техника.

07.03.2018 г. ООО «НСГ- Росэнерго» осмотрело поврежденный в результате ДТП автомобиль истца, признало случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба- 75 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 007265 от 21.03.2018 г.

С оценкой страховщика Шкварок А.П. не согласился и обратился к ИП А., согласно заключению которого за .... от 21.03.2018 г. «Об определении материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки «Дэу Нексиа», госномер М 318 ОУ 93» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 161 280 руб., что на 85 580 руб. больше суммы страховой выплаты.

При этом осмотр транспортного средства -автомобиля марки Дэу Нексиа», госномер .... производился в отсутствие сторон, то есть страховщика и истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.11 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие со ст. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО», утвержденных правительством РФ, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта - техника.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика 28.03.2018 г. направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора, поскольку разница между фактическим размером ущерба и выплаченным истцу страховым возмещением составила 85 580 руб.

ООО «НСГ Росэнерго» в ответ на претензию истца выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом в рамках разрешения спора по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП .... № 18-05-27 от 01.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Дэу Нексиа», госномер М 318 ОУ 93, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 108 229,40 руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки «Дэу Нексиа», госномер ...., 2006 года выпуска в доаварийном состоянии с учетом коэффициента торга 5% округленно составляет 105 300,00 руб. Стоимость годных остатков составляет 25 982,41 руб., в связи с чем реальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Дэу Нексиа», госномер М 318 ОУ 93 составляет 79 317,58 руб. ( 105 300 руб. -25 982,41 руб.)

При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта .... № 18-05-27 от 01.06.2018 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно, экспертное исследование проведено согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств, утвержденной Положением Центрального Банка России от 10.09.2014 года за №432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта за основу.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный автомобилю истца марки Дэу Нексиа», госномер ...., 2006 года выпуска, согласно заключению эксперта назначенного в рамках настоящего дела, составил 79 317,58 руб. До судебного разбирательства истцу выплачено страхового возмещения 75 700 руб.

Из изложенного следует, что разница между фактически произведенной истцу страховой выплатой (75 700 руб.) и суммой ущерба установленной заключением эксперта (79 315,58 руб.), который определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет 3 617,58 руб., то есть менее 10 процентов.

Согласно пункту 3.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П., в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

    Таким образом, суд считает, что страховщик – ООО «НСГ-Росэнерго» выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, а следовательно- исковые требования Шкварок А.П. не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.

С учетом оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает исковые требования Шкварок А.П. не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░