Решение по делу № 2-1191/2015 ~ М-710/2015 от 27.02.2015

Дело №2-1191-2015

Поступило в суд 27.02.2015г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                                                                    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                          в с о с т а в е:

                          Судьи                                                                Кучерявой Н.Ю.

                          При секретаре                                                 Сорокиной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратьевой Т. А. к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

    у с т а н о в и л:

Истец Кондратьева Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, в обоснование иска указывая, что вместе со своей семьей, мамой - ФИО, сестрой - ФИО и дочерью - ФИО истец зарегистрированы и проживают в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеуказанного индивидуального жилого дома, был учтен ее прадед - ФИО, погибший на фронте ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО его наследственное имущество, состоящее из индивидуального жилого дома, перешло бабушке истца, дочери ФИО - ФИО (после замужества ФИО Фактически ФИО приняла наследство отца, но не оформила своих наследственных прав надлежащим образом. В ДД.ММ.ГГГГ году отец истца - ФИО - сын ФИО, подал заявление для оформления индивидуального жилого дома, на основании чего Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов, была выдана выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении регистрации жилого дома и пристройки на правах личной собственности на имя ФИО.    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка - ФИО. Истец фактически приняла наследство бабушки, подала заявление о принятии наследства нотариусу по месту нахождения наследственного имущества. Нотариусом ФИО был выдан отказ, на том основании, что не были предъявлены правоустанавливающие документы на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был получен технический паспорт. Согласно данным технического паспорта общая площадь жилого дома составляет № кв. м, из них жилая площадь № кв. м. За весь период проживания в вышеуказанном жилом доме, требований о сносе самовольно построенного жилого дома семье истца не предъявлялось. Жилой дом расположен в месте массовой застройки, произведенной гражданами без разрешения, но для решения своих жилищных проблем. Другого жилого помещения семье истца органами государственной власти не предоставлялось, иного жилого помещения у них нет. Учитывая, что жилой дом был поставлен в ДД.ММ.ГГГГ. на технический учет и получен паспорт домовладения на имя ФИО, дед истца решил, что выполнил все необходимые требования по оформлению своего права на жилой дом. Согласно технического заключения <данные изъяты> установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Планировочное решение здания соответствует требованиям и не нарушает права и законные интересы граждан. Из инженерно-топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Департаментом строительства и архитектуры мэрии <адрес>, следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, расположен в землях населенных пунктов, предназначенных для индивидуальной жилой застройки и граничит с земельным участком, с кадастровым номером: № Спора по соседним границам нет.

Истец просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом с жилой площадью № кв.м, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

        Истец Кондратьева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила, пояснила, что в предоставленной топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке указаны два жилых индивидуальных дома. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, её бабушкой было подано заявление в Исполнительный комитет Кировского райсовета народных депутатов <адрес> о признании индивидуального жилого дома нежилым, для получения разрешения на строительство нового дома или квартиры. ДД.ММ.ГГГГ была выдана выписка из решения № о разрешении капитального ремонта с увеличением площади застройки и его регистрации на правах личной собственности. Так как старый дом стоял без фундамента, т.е. не являлся капитальным строительством, и к ДД.ММ.ГГГГ году стал не пригодным для проживания, был разобран. По указанному адресу был построен новый индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв. м. В настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится только один индивидуальный жилой дом, о чем свидетельствует технический план от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Представитель ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                Представитель третьего лица: мэрии <адрес> извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

        Третьи лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

        Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    По данным технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения по адресу: <адрес> учтен ФИО, что подтверждается копией паспорта домовладения. Документов, на основании которых выдан паспорт, нет. (л.д. 15)

    Согласно копии извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, убит ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 40)

    Родственные отношения Кондратьевой Т.А. с ФИО подтверждены имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении. (л.д. 6,7,10)

        На момент постройки жилого дома действовал Гражданский кодекс РСФСР. В соответствии со статьей 109 ГК РСФСР, если самовольно построенный жилой дом является единственным жилищем, он подлежит сносу, только после предоставления органом государственной власти другого жилого помещения.

        За весь период проживания в вышеуказанном жилом доме, требований о сносе самовольно построенного жилого дома не предъявлялось.

            Жилой дом расположен в месте массовой застройки, произведенной гражданами без разрешения, но для решения своих жилищных проблем. Другого жилого помещения их семье, органами государственной власти, не предоставлялось, иного жилого помещения у них не было.

            Учитывая, что ФИО владеет вышеуказанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года, никаких документов о правах на этот дом не сохранилось.

            В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО, отец истца подал заявление для оформления индивидуального жилого дома, на основании чего Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов, была выдана выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ., о разрешении регистрации жилого дома и пристройки на правах личной собственности на имя ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается копией свидетельства о смерти №. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти №. (л.д. 9)

            Истец фактически приняла наследство бабушки, подала заявление о принятии наследства нотариусу по месту нахождения наследственного имущества.

            Нотариусом ФИО было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказано, в связи с тем, что не были предъявлены правоустанавливающие документы на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д. 16)

            В материалах дела имеется копия выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов, согласно которому ФИО проживающему по <адрес>, разрешен капитальный ремонт дома с увеличением площади застройки № кв.м. (л.д. 11)

            В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 указанной статьи).

        В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 1-.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

            Согласно техническому заключению <данные изъяты> на основании проведенного обследования, изучения технического паспорта домовладения,, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и анализа действующих строительных норм и правил сделано следующее заключение: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и устойчивость; недопустимых дефектов и деформаций нет. Несущие и ограждающие конструкции одноэтажного здания - объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. (л.д. 32-38)

    Согласно п. 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

        В материалах дела имеется копия инженерно-топографического плана земельного участка, согласно которому земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, расположен в землях населенных пунктов, предназначен для индивидуальной жилой застройки. Спора по соседним границам нет. (л.д. 38)

        Истец Кондратьева Т.А. и её семья другого жилья не имеют.(л.д. 29-30)

        На момент возникновения данных правоотношений действовала редакция статьи 222 ГК РФ, в силу пункта 3 которой право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

С ДД.ММ.ГГГГ семья Кондратьевых владеет, пользуется индивидуальным жилым домом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В Федеральном законе от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» прямого указания на то, что новая редакция пункта 3 статьи 222 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие до 01.09.2006 года, не содержится.

Истец обращалась в мэрию <адрес> по вопросу оформления прав на земельный участок в порядке приватизации.

           Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для решения вопроса об оформлении правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, зарегистрированное в установленном законом порядке. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. (л.д. 39)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, принцип состязательности гражданского процесса, а также принимая во внимание предоставленную техническую документацию о состоянии индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., давность постройки домовладения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьевой Т. А. удовлетворить.

    Признать за Кондратьевой Т. А. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02 июня 2015 года.