Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19675/2021 от 27.09.2021

Судья Грязнова А.Н. Материал № 10-19675/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                   30 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием прокурора Сурикова А.С.,

обвиняемого Сальникова М.Г.,

защитника – адвоката Исаенко С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Исаенко С.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года, которым в отношении

Сальникова М. Г., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь,

продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Выслушав пояснения обвиняемого Сальникова М.Г. и его защитника – адвоката Исаенко С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2016 года 3 Следственным отделением Минского районного отдела СК Республики Беларусь возбуждено уголовное дело в отношении Сальникова М.Г. по ч. 1 ст. 209 УК РБ.

02 февраля 2017 года следователем заочно Сальникову М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РБ и в тот же день он объявлен в розыск.

02 февраля 2017 года следователем в отношении Сальникова М.Г. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

 29 июля 2021 года Сальниколв М.Г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на территории г. Москвы.

На основании постановления Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Сальникова М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 07 сентября 2021 года.

31 августа 2021 года Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы Алыпов О.В. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Сальникова М.Г. под стражей до 06 месяцев, то есть до ***, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, вместе с тем требуется дополнительное время для завершения процедуры выдачи Сальникова М.Г. правоохранительным органам Республики Беларусь. Оснований для изменения в отношении Сальникова М.Г. меры пресечения на более мягкую прокурором не усмотрено.

06 сентября 2021 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Сальникова М.Г. до 06 месяцев, то есть до ***.

На указанное постановление адвокатом Исаенко С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что при рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания Сальникова М.Г. под стражей были нарушены права последнего, поскольку судебное заседание было проведено в его отсутствие, в судебное заседание обвиняемый доставлен не был, мер к обеспечению его участия в режиме видеоконференцсвязи суд не предпринял. Обращает внимание, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ в отношении него может быть избрана мера пресечения лишь в исключительных случаях. Акцентирует внимание на данных, характеризующих личность Сальникова М.Г., который ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, от правоохранительных органов Республики Беларусь не скрывался, о том, что он находится в розыске, обвиняемому известно не было. Полагает, что между Сальниковым М.Г. и потерпевшим имеется исключительно гражданско-правовой спор. Кроме того, уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. Полагает, что правоохранительные органы Республики Беларусь безосновательно предъявили Сальникову М.Г. обвинение и объявили его в розыск. Просит учесть, что его подзащитный ***. Обращает внимание, что Сальников М.Г. обвиняется в совершении ненасильственного преступления, он не является социально опасным лицом и не требуется его изоляция от общества. Делает вывод о формальном рассмотрении судом ходатайства прокурора, поскольку суд проигнорировал позицию обвиняемого и стороны защиты о возможности избрания в отношении Сальникова М.Г. более мягкой меры пресечения. Считает, что в нарушение требований закона прокурором в суд не было представлено доказательств наличия по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Сальникова М.Г. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания лица под стражей обвиняемого принимается в порядке, установленном ч. 4,8, 11 ст. 108 УПК РФ, из которых следует, что участие обвиняемого в рассмотрении ходатайства следователя является обязательным.

Основанием для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ является факт нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, либо иные обстоятельства, исключающие возможность его доставления в суд. Данное обстоятельство должно быть подтверждено документально.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства суд провел судебное заседание без участия обвиняемого Сальникова М.Г., тем самым лишив его права на участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также лишив его возможности довести свою позицию по ходатайству до суда.

Из протокола судебного заседания следует, что судом ставился на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие Сальникова М.Г., доставка которого непосредственно в суд была невозможна в связи ведением карантина на территории следственного изолятора. Принимая решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие обвиняемого суд не учел требования закона, согласно которым участие обвиняемого при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей должно быть обеспечено судом первой инстанции непосредственно. В случае невозможности обеспечения непосредственного участия в суде, суд должен обеспечить участие обвиняемого посредством системы видеоконференцсвязи.

Между тем, установив, что доставление обвиняемого непосредственно в суд невозможно, суд первой инстанции не предпринял мер к обеспечению его участия в режиме видеоконференцсвязи, для чего каких-либо препятствий не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Сальникова М.Г. были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованно решения, которое подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства прокурора судом первой инстанции оставить Сальникову М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года о продлении срока содержания обвиняемого Сальникова М. Г. под стражей отменить, ходатайство прокурора направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения обвиняемому Сальникову М.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражей до 12 октября 2021 года.

Судья О.В.Кривоусова