Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2020 от 04.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Петросяна Армена Азатовича на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черноземье», адрес (место нахождения): <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ООО «Черноземье» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель – генеральный директор ООО «Черноземье» Петросян А.А. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

Защитник ООО «Черноземье» по доверенности Цуканова В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

    Должностное лицо – инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Двигался на патрульном автомобиле по а/д обход Калуги участок а/д Секиотово – Анненки, увидел, что в попутном направлении движется транспортное средство марки «Камаз» с полуприцепом на котором находится крупногабаритный груз - гусеничный экскаватор марки «Вольво» с превышением допустимых габаритов. При помощи спецсигнала данное транспортное средство было остановлено. Водитель транспортного средства марки «Камаз», фамилию в настоящее время не помнит, представил документы на транспортное средство, путевой лист. Используя лазерный дальномер, прошедший поверку, произвел замер габаритов груза, по результатам которого установил, что ширина полуприцепа с перевозимым грузом превышает допустимые габариты на величину более 50 см. Водитель транспортного средства марки «Камаз» специальное разрешение не предоставил. По факту выявленного административного правонарушения он составил рапорт, отобрал письменные объяснения у водителя транспортного средства марки «Камаз», составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Материалы в отношении юридического лица передал на рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Калуге.

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда управлял автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак № (далее – «Камаз»), с полуприцепом ТSL, государственный регистрационный знак № (далее - полуприцеп ТSL), перевозил гусеничный экскаватор «Вольво». На а/д обход Калуги участок а/д Секиотово – Анненки при помощи спецсигнала был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции произвел замер габаритов, выявил нарушение, связанное с превышением габаритов перевозимого груза, составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Автомобиль «Камаз» и экскаватор «Вольво» принадлежит ООО «Черноземье», где он работает водителем. Забрать с ремонта экскаватор «Вольво» и перевезти его на территорию базы ему поручил механик ООО «Черноземье».

Выслушав пояснения защитника ФИО7, должностного лица ФИО5, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам, в том числе на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с абз. 9 п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 крупногабаритным грузом является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3 (предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине установлены – 2.55 м.; для изотермических кузовов транспортных средств – 2,6 м.).

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Таким образом, перевозка транспортным средством груза, габаритные размеры которого превышают параметры, указанные в п. 23.5 ПДД РФ в отсутствие специального разрешения рассматриваются как нарушение правил движения крупногабаритного транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает, в том числе за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин на 9 км. а/д обход Калуги участок а/д Секиотово – Анненки инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО5 выявлено движение крупногабаритного транспортного средства «Камаз» с полуприцепом ТSL, под управлением водителя ФИО6, которым перевозился крупногабаритный груз - гусеничный экскаватор «Вольво» с габаритами по ширине 3,33 м., то есть с превышением допустимых габаритов по ширине на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

В силу п. 14 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Водителем ФИО6 инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО5 был предоставлен путевой лист грузового автомобиля № сроком действия с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Черноземье» ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. 00 мин. допустило водителя ФИО6 к работе на транспортном средстве «Камаз» с полуприцепом ТSL. Водитель ФИО6 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении указал, что место его работы является ООО «Черноземье». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также пояснил, что автомобиль «Камаз» и экскаватор «Вольво» принадлежит ООО «Черноземье», где он работает водителем. Забрать с ремонта экскаватор «Вольво» и перевезти его на территорию базы ему поручил механик ООО «Черноземье». Из характеристики выданной начальником ОК ООО «Черноземье» ФИО8 следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Черноземье» водителем грузового автомобиля (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что перевозчиком выступало ООО «Черноземье», следовательно, данное юридическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Черноземье» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ООО «Черноземье» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО5 на имя врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин на 9 км. а/д обход Калуги участок а/д Секиотово – Анненки выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ водителем ФИО6 управлявшим транспортным средством «Камаз» с полуприцепом ТSL, собственником которого является ООО «Черноземье». У водителя ФИО6 имелся путевой лист № сроком действия с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержатся сведения, имеющие отношения к делу об административном правонарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин на 9 км. а/д обход Калуги участок а/д Секиотово – Анненки водитель ФИО6 управлял транспортным средством «Камаз» с полуприцепом ТSL, при этом перевозил груз - экскаватор «Вольво» с габаритами по ширине 3,33 м., не имея специального разрешения (пропуска); путевым листом № сроком действия с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6 приведенными выше в решении, иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Черноземье» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Довод относительно отсутствия в материалах дела акта измерения, подтверждающего превышение предельной допустимой ширины крупногабаритного транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в деянии ООО «Черноземье» инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку данный акт не является единственным допустимым доказательством по данному делу. В данном случае факт превышения допустимых габаритов зафиксировано в рапорте инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО5 на имя врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснениях ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение выявлено инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО5 в ходе исполнения должностных обязанностей, полагать, что ФИО5 каким-либо образом заинтересовано в исходе дела, оснований не имеется.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств по делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Черноземье» на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения Постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «Черноземье», и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ООО «Черноземье» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного Постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Черноземье» наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене Постановления, не допущено.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черноземье», изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя Петросяна Армена Азатовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов