Решение по делу № 2-1284/2018 ~ М-1133/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1284/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Тумановой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

29.06.2018 в Электростальский городской суд Московской области посредством электронной почты поступило исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» к Тумановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2015 Банк «Возрождение» (ПАО) (истец) и Туманова Ю.В. (ответчик) заключили договор комплексного обслуживания № 61015003435011, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 683160 руб., с процентной ставкой 25% годовых, сроком на 84 месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату истцу кредита в срок, допуская просрочку оплаты. В связи с чем, у ответчика, по состоянию на 20.06.2018, образовалась задолженность в размере 528230,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 514144,34 руб., долг по уплате процентов – 12677,87 руб., пени по основному долгу – 1186,40 руб., пени по просроченным процентам – 222,09 руб. Просит взыскать с ответчика Тумановой Ю.В. задолженность по кредитному договору № 61015003435011 от 20.02.2015 по состоянию на 20.06.2018 в сумме 528230 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8432 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка «Возрождение» (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Туманова Ю.В. не явилась, неоднократно извещалась судом о дате и времени рассмотрения данного иска надлежащим образом по месту ее жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду по причине «истечение срока хранения».

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

20.02.2015 Банк «Возрождение» (ПАО) и Туманова Ю.В. заключили кредитный договор № 61015003435011, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 683160 руб. с процентной ставкой 25% годовых, сроком на 84 месяца. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 20.06.2018 следует, что у ответчика Тумановой Ю.В. образовалась суммарная задолженность в размере 528230 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 514144 руб. 34 коп., по уплате процентов – 12677 руб. 87 коп., пени по основному долгу – 1186 руб. 40 коп., пени по просроченным процентам – 222 руб. 09 коп.

Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Ответчиком задолженность в настоящее время не погашена. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени по основному долгу в размере 1186 руб. 40 коп. и пени по просроченным процентам в размере 222 руб. 09 коп. произведено в соответствии с условиями договора (п.12 Договора - 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту), что суд находит обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права, требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика Тумановой Ю.В. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) по кредитному договору № 61015003435011 от 20.02.2015 по состоянию на 20.06.2018 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 514144 руб. 34 коп., по уплате процентов в размере 12677 руб. 87 коп., пени по основному долгу в размере 1186 руб. 40 коп., пени по просроченным процентам в размере 222 руб. 09 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом Банком «Возражение» (ПАО) при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от суммы иска 528230 руб. 70 коп.) была уплачена государственная пошлина в размере 8482 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 294435 от 21.06.2018. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8482 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с Тумановой Юлии Вячеславовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение задолженность по кредитному договору № 61015003435011 от 20.02.2015 по состоянию на 20.06.2018 в размере 528230 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 514144 руб. 34 коп., по уплате процентов – 12677 руб. 87 коп., пени по основному долгу – 1186 руб. 40 коп., пени по просроченным процентам – 222 руб. 09 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 8432 руб. 81 коп., всего - 536663 (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 01 октября 2018 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.