Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-388/2015 (2-4573/2014;) ~ М-4046/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-388/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2015 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Гедымы О.М.

при секретаре                                 Косач К.А.

с участием:

представителя истца                            Айдаметс Е.С.

ответчика                                    Скипина Г.А.

представителя ответчика                            Дудко Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-388/15 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Компания «Путина» к Скипину Г.А. о возмещении прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыболовецкая Компания «Путина» (далее ООО «РК «Путина») обратилось в Ленинский районный суд г. Мурманска с иском к Скипину Г.А. о возмещении прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю.

В обоснование иска истец указал, что в период с 27 ноября 2013 года по 09 января 2014 года ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>. Ввиду того, что в период промыслового рейса Скипин Г.А. допустил нарушение режима Государственной границы Российской Федерации и Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, ООО «РК «Путина» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, а также по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Сумма штрафов уплачена Обществом в полном объеме. Материальный ущерб, причиненный действиями работника работодателю составил <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статей 238, 242, п. 6 ст. 243 ТК РФ, просит взыскать с ответчика, причиненный истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по фактическому месту жительства ответчика - в Первомайский районный суд г. Мурманска, поскольку на момент подачи иска Обществу не было известно, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Скипин Г.А. в предварительном судебном заседании пояснил, что до апреля 2014 года он проживал в г. Мурманске по ул. <адрес>, дом №, кв. №, с апреля 2014 года по настоящее время он постоянно проживает по адресу: <адрес>, где снимает жилое помещение. В настоящее время он работает <адрес> в г. Мурманске, с апреля 2014 года его постоянным и преимущественным местом жительства является <адрес>. По месту регистрации в <адрес> он проживает в период отпуска. Просил направить дело для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Мурманска по месту его фактического жительства.

Представитель ответчика Дудко Ю.В. в предварительном судебном заседании разрешение указанного вопроса оставила на усмотрение суда, полагала, что дело должно быть рассмотрено по фактическому месту жительства ответчика в г. Мурманске.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.    

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено, что обращаясь с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Мурманска ООО «РК «Путина» указало в качестве места жительства ответчика следующий адрес: <адрес>.

Между тем материалами дела подтверждено, что ответчик Скипин Г.А. с 23 ноября 2004 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено копией паспорта ответчика.

В судебном заседании ответчик пояснил, что по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), не проживает с апреля 2014 года, указанное жилое помещение ему на праве собственности не принадлежало. По указанному адресу он снимал жилое помещение, однако поскольку собственник продал указанное жилье, он вынужден был снимать другое жилое помещение. С апреля 2014 года по настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес>, работает в г. Мурманске в <данные изъяты>, в Ростовской области он фактически не проживает, приезжает туда на период отпуска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик не был зарегистрирован в Ленинском административном округе города Мурманска и не проживал на территории Ленинского административного округа г. Мурманска.

Учитывая, что в судебном заседании стороны просили о направлении дела для рассмотрения по подсудности по фактическому и преимущественному месту жительства ответчика (<адрес>), суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту фактического жительства ответчика Скипина Г.А., то есть в Первомайский районный суд города Мурманска.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-388/15 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░░░ 2.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░