Решение по делу № 12-45/2014 от 05.03.2014

Дело № 12-45/14

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2014 года <адрес>, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Панаитиди Т.С., с участием заявителя Черных ФИО1, рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу Черных ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленное должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Дышековым А.Р. вынесенное в отношении Черных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Дышековым А.Р., Черных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Черных С.Н. обратился с жалобой в Черкесский городской суд КЧР, в которой просит вынесенное в отношении него постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. В обоснование своей жалобы Черных С.Н. ссылается на то, что с данным постановлением он не согласен и считает его не соответствующим статье 24.1 КоАП РФ, определившей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Считает Постановление об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, он не допускал нарушения статьи 12.18 КоАП РФ, по полосе его движения не было переходящих дорогу пешеходов. Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. В соответствии с п. 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного - светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора. (п.4.4 Правил). На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. (п. 4.5 Правил). Пунктом 14.1 Правил регламентировано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу *(8), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. ДД.ММ.ГГГГ такого обстоятельства, когда по нерегулируемому переходу переходил пешеход, которому он помешал перейти дорогу, создал какие-либо препятствия другим пешеходам перечисленным в пунктах 4,2, 14.2,14.3,14.4,14.5,14.6 Правил дорожного 4- движения, не существовало. Исходя из изложенного, в его действиях нет состава административного правонарушения, так как нет самого события правонарушения. Статья 26.3 КоАП РФ обязывает отбирать объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении (ч.2 ст.26.3 КоАП РФ ). У него никто объяснение не отбирал, ему не предоставили возможности изложить свое несогласие в письменном виде. Кроме того, в целях объективного рассмотрения производство по делу об административном правонарушении необходимо было указать, какому конкретно пешеходу он помешал или создал иные препятствия в движении. Не были ему предоставлены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а именно, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, обжалуемым постановлением 09 10 № 025672 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, он незаконно привлечен к административной ответственности и на него незаконно возложена обязанность по оплате штрафа в размере 1500 рублей.

В судебное заседание Черных С.Н. просил суд удовлетворить его жалобу по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседании представители ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску, должностного лица, вынесшего постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, в адрес суда направлена заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и диск (DVD-R).

Изучив материалы, выслушав заявителя Черных С.Н., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судом установлено, что Черных С.Н. копия обжалуемого постановления была вручена ДД.ММ.ГГГГ г., дата вступления в законную силу, как следует из постановления, указана ДД.ММ.ГГГГ года. Черных С.Н. жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем суд полагает, что заявителем не утрачен установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления. Срок обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ г..

Рассматривая вопрос о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, судья, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из пп. 1 - 3 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.

Согласно пп. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в целях выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностного лица, который составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты водитель Черных С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Дышекова А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Черных С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и сотрудником полиции назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы Дышекова А.Р. в исходе дела, его небеспристрастности к Черных С.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах и суде, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и совокупности собранных по данному делу доказательств обоснованность привлечения Черных С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Черных С.Н. об отсутствии помех для движения пешехода и отсутствии в связи с этим у водителя обязанности уступить ему дорогу являются несостоятельными, так как водитель автомобиля, должен пропустить пешехода, вступившего или вступающего на переход. В данной дорожной ситуации Черных С.Н. не пропустил пешехода, находящегося ближе к середине проезжей части, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.

Кроме того, доводы заявителя о том, что он не создал помеху для пешехода, так как тот не вступил на полосу движения его транспортного средства, основаны на не верном толковании положений правил дорожного движения. Согласно п. 1.2 ПДД РФ "проезжая часть" это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Таким образом требование остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, подразумевает указанный элемент дороги без разделения на полосы движения.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Таким образом, постановление инспектора дорожно-патрульной службы, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составленное должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску Дышековым А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Черных ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР      Т.С. Панаитиди