Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4975/2019 ~ М-4619/2019 от 11.10.2019

Дело №2а-4975/19                                                                                                              Строка 3.027

УИД №36RS0004-01-2019-005510-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2019 г.                                                                                                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

           с участием: административного истца Байкова П.В. и его представителя по ордеру Борисова Д.А., судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., являющейся представителем по доверенностям административных ответчиков судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. и начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С., представителя заинтересованного лица Валиева Д.А. по доверенности Кардашова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Байкова Павла Владимировича к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Татьяне Сергеевне, Дяченко Лесе Владимировне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Байков Павел Владимирович обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по вынесению постановления от 27.06.2019 года о принятии результатов оценки, по вынесению постановления от 23.07.2019 года о передаче на реализацию имущества должника на торги.

В исковом заявлении указано, что 12.03.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Ерушовой Я.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 11.12.2017 г., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. от 27.06.2019 года приняты результаты оценки.

23.07.2019 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. вынесла постановление о передаче на реализацию имущества должника на торги.

Административный истец указывает, что копии указанных постановлений в его адрес направлены не были, а произведенная оценка доли в уставном капитале общества завышена и произведена без учета финансового положения общества, которое фактически не осуществляет свою деятельность, в течение года отсутствует движение по счетам общества.

Истец также указывает, что судебный пристав-исполнитель нарушил принцип соблюдения баланса интересов сторон в исполнительном производстве, поставив взыскателя и должника не в равное положение, лишив должника в рамках исполнительного производства права на защиту своих интересов, а также нарушил законные права должника на обжалование действия судебного пристава-исполнителя.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. по вынесению постановления от 27.06.2019 о принятии результатов оценки; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. по вынесению постановления от 23.07.2019 года о передаче на реализацию имущества должника на торги; отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. от 27.06.2019 г. и от 23.07.2019 г.

В ходе рассмотрения дела к судебному разбирательству в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, в качестве заинтересованного лица привлечено заинтересованное лицо ООО «Рада».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., административный ответчик начальник отдел – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Валиев Д.А., представитель заинтересованного лица ООО «Рада» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Байков П.В. и его представитель по ордеру Борисов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., являющаяся также представителем по доверенностям административных ответчиков судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. и начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С., в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Валиева Д.А. по доверенности Кардашов С.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

           Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 11.10.2019 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, так как обжалуемые постановления получены истцом 01.10.2019 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 11.12.2017, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2-4204/2017, предмет исполнения: задолженность в размере 3 715 899,36 руб., в отношении должника Байкова Павла Владимировича, в пользу взыскателя Валиева Дмитрия Амирановича.

Согласно акту от 15.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа наложен арест на долю в уставном капитале – 54% (размер вклада в рублях) <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.11.2018 года изменен порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.12.2017 года по гражданскому делу №2-4204/2017 путем обращения взыскания на принадлежащую Байкову Павлу Владимировичу долю в уставном капитале <данные изъяты> ИНН №, размер которой составляет 54 процента.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В. от 21.05.2019 года для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного 15.11.2018 года имущества – доли в уставном капитале <данные изъяты>, привлечен специалист ООО «Рада».

17.06.2019 года специалистом ООО «Рада» Гридчиной М.Н. составлен отчет об оценке №50-6-19, которым установлено, что рыночная стоимость 54% доли в уставном капитале <данные изъяты>, собственником которой является Байков П.В., по состоянию на 10 июня 2019 года составляет 1 328 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. от 27.06.2019 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №50-6-19. Копия данного постановления направлена в адрес должника Байкова П.В. почтовой связью 27.06.2019 года. Копия постановления получена Байковым П.В. 01.10.2019 года, что подтверждается распиской в получении.

23.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. вынесено постановление о передаче в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона долю в уставном капитале – 54% (размер вклада в рублях 5400) <данные изъяты>, ИНН № адрес: <адрес>, стоимость по оценке 1 328 400 руб. Копия данного постановления направлена в адрес должника Байкова П.В. почтовой связью 23.07.2019 года. Копия постановления получена Байковым П.В. 01.10.2019 года, что подтверждается распиской в получении.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частям 1, 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом он обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В силу положений статей 11 и 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как установлено судом, при оценке арестованного имущества, принятии результатов оценки и передаче имущества в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона – доли в уставном капитале <данные изъяты> положения вышеуказанных норм права судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа были соблюдены.

Оснований не принять результаты оценки имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку иные данные о стоимости уставного капитала отсутствовали, как и отсутствовали основания полагать о необъективности проведенной оценки.

Кроме того, с учетом пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому оценка имущества может быть оспорена в суде не позднее десяти дней со дня извещения сторон исполнительного производства о произведенной оценке, у административного истца с того момента, когда ему стало известно о произведенной оценке имелась возможность оспорить в исковом порядке стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

При этом, административным истцом не представлено доказательств того, что он в установленном законом порядке оспаривал стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, как и не представлено доказательств, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов принятием судебным приставом-исполнителем результатов оценки и передачей имущества на реализацию.

              На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., совершая исполнительные действия по принятию результатов оценки и передаче принадлежавшего Байкову П.В. имущества – долю в уставном капитале – 54% (размер вклада в рублях 5400) <данные изъяты>, ИНН №, адрес: <адрес>, стоимость по оценке 1 328 400 руб., на реализацию, руководствовалась требованиями исполнительного документа, выданного на основании решения суда, определением об изменении порядка исполнения решения суда, которым взыскание обращено на принадлежащую Байкову П.В. долю в уставном капитале <данные изъяты> и действующим законодательством Российской Федерации.

Судом также учитывается, что доказательств принятия Байковым П.В. реальных мер, направленных на погашение задолженности как непосредственно взыскателю, так и через судебного пристава-исполнителя до реализации имущества с публичных торгов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении административных исковых требований Байкова Павла Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. по вынесению постановления от 27.06.2019 года о принятии результатов оценки, по вынесению постановления от 23.07.2019 года о передаче на реализацию имущества должника на торги, отмене постановлений судебного пристава – исполнителя Ленинского РСОП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. от 27.06.2019 года и от 23.07.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                  К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2019 года