Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2019 ~ М-898/2019 от 11.06.2019

Гр. дело №2-910/086-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретарях Прудниковой А.С., Вялых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Овсянникова Сергея Николаевича к Овсянниковой Александре Яковлевне, ООО «Землеустроитель» о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № и о координатах земельного участка с кадастровом номером № об исключении из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, об установлении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Сазоновой Л.Н. 14 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянников Сергей Николаевич обратился в Курский районный суд Курской области с иском к Овсянниковой Александре Яковлевне о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № и о координатах земельного участка с кадастровом номером №, и о возложении обязанности на Управление Россреестра по Курской области исключить из ЕГРН сведения о координатах угловых и поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, об установлении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Сазоновой Л.Н. 14 января 2019 года. Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является собственником ранее учтенного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земли –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на данном земельном участке расположены принадлежащие ему жилой дом с хозяйственными строениями. Утверждает, что границы земельного участка сформированы на местности более 50 лет назад, определены объектами искусственного происхождения и споров по их местоположению до весны 2018 года не имелось. Просит учесть, что ответчик является владельцем земельного участка, площадью 3190 кв.м. с кадастровым номером 46№ расположенного по адресу: <адрес> (участок состоит их трех обособленных земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №). Указывает, что весной 2018 года, при выполнении работ по уточнению границ принадлежащего ответчику земельного участка, была выявлена реестровая ошибка, допущенная ООО «Землеустроитель» при выполнении работ в 2017 году по установлению границ земельного участка, принадлежащего истцу и продублированная в 2018 году при выполнении работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего ответчику. Просит также учесть, что ООО «Землеустроитель» признал допущенную ошибку, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает фактически на местности в точке 11, согласно прилагаемой схемы, на <данные изъяты> м границы смежного землепользования с кадастровым номером № (входящий в единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> наложения – 6 кв.м.. Считает, что указанная ошибка образовалась, по его мнению, по причине пропуска в межевом плане, на основании которого 07.07.2017 года границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет, т.11 (изгиб металлического забора) и утверждает, что ответчик на его просьбы добровольно устранить допущенную, по его мнению, реестровую ошибку отказывается. Ссылаясь на требования ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.14; ч.2 ст. 8; ст.61; п.27 ст.26; п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что ошибка в сведениях об описании границ земельного участка подлежит исправлению как реестровая ошибка.

Определением Курского районного суда Курской области в качестве соответчика по заявленным исковым требованиям привлечено ООО «Землеустроитель».

Истец Овсянников С.Н. и его представитель – адвокат Савельева Т.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, и просили их удовлетворить. При этом указали, что ходатайство о назначении и проведении землеустроительной экспертизы они заявлять не желают и доказательства в виде заключения экспертизы представлять не желают, как и не желают уточнять предмет, либо основания заявленных требований.

Ответчик Овсянникова А.Я. в судебное заседание, в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени, не явилась.

Представители ответчика Овсянниковой А.Я. – Овсянников И.И., Сосновский С.Н., не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, просили суд в их удовлетворении отказать и учесть, что их доверитель считает, что истцом произведен самозахват части принадлежащего ей земельного участка, за что последний был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказания, и он и с ним согласился.

Ответчик - ООО «Землеустроитель» в судебное заседание своих представителей не направило, в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени.

Ранее при рассмотрении настоящего гражданского дела директор ООО «Землеустроитель» указал, что заявленные требования он признает, так как считает, что кадастровым инженером при выполнении работ была допущена реестровая ошибка и последним дано заключение об этом.

Третьи лица – Администрация Курского района Курской области, Администрация Пашковского сельсовета Курского района Курской области, в судебное заседание своих представителей не направили, в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени.

Третьи лица Сусин В.Н., кадастровый инженер Сазонова Л.Н., кадастровый инженер Банных Н.В., в судебное заседание в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени, не явились.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок, площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером №, ранее учтенный, категория земли –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на данном земельном участке расположены принадлежащие последнему жилой дом с хозяйственными строениями. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены – кадастровый инженер ФИО4 – дата изменений сведений в ГКН- ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из данных межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный межевой план был выполнен в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № на основании представленных документов. Границами данного земельного участка было выбрано существующее на местности ограждение, границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения (металлическая сетка, деревянные колышки). При проведении кадастровых работ было выявлена, что на участке границы от т 2 до н 5, от н 8 до т 9 смежными являются земли Пашковского сельсовета, государственная собственность на которые не разграничена, граница земельного участка от т 9 до т 2 граничит с земельным участком с кадастровым номером № согласования по этому участку границы не требуется, согласно Закону о кадастре. Согласование границ производилось путем публикации в газете «Сельская новь» №21 (7420) от 26 мая 2017 года.

Ответчик Овсянникова А.Я. является владельцем земельного участка, площадью 3190 кв.м. с кадастровым номером 46:11:141201:53, расположенного по адресу: <адрес> (участок состоит их трех обособленных земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №) Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены; уточнение местоположения границы и площади земельного участка-ДД.ММ.ГГГГ года

Доказательствами по делу подтверждается, что стороны являются смежными землевладельцами - земельный участок истца и обособленный земельный участок ответчика с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование с кадастровым номером №, граничат между собой, являются смежными.

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, реестровая ошибка была выявлена при выносе границ земельного участка на местности и фактически на местности было выявлено, что граница земельного участка закреплена металлическим забором со стороны смежного (спорного) земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в состав которого входят три участка, в том числе с кадастровым номером №, в сумме площадь земельного участка составляет 3190 кв.м., а также выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает фактически на местности в точке н 2 на 0,46 см границы смежного землепользования с кадастровым номером № (входящий в единое землепользование). площадь наложения 6 кв.м. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, согласно межевому плану, где была пропущена точка н 2 (т.е. изгиб металлического забора), а ДД.ММ.ГГГГ по сведения ЕГРН, согласно межевому плану поставлена на учет граница земельного участка с кадастровым номером №, т.е. границу земельного участка с кадастровым номером № к границам земельного участка с кадастровым номером № (согласно сведения ЕГРН), т.е. на существующий металлический забор, тем самым лишив возможности исправить реестровую ошибку.

Оценивая вышеуказанное заключение кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» Сазоновой Л.Н. от 14 января 2019 года в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд его как достаточные доказательства явной ошибочности установления вышеуказанной смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, не расценивает.

Как показал суду истец металлический забор по спорной смежной границе он установил в 2016 году.

Вместе с тем, из представленного суду дела об административному правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО11 Овсянников Сергей Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, так как фактически установленное ограждение, установлено в пределах его границ, занимая тем самым 8,431 кв.м. и ему назначено административное наказание. При этом, данным постановлением установлено, что в межмуниципальный отдел по Крскому, Октябрьскому и Фатежскому районам письмом от ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Овсянниковой Александры Яковлевны о самовольном занятии части принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и в ходе проверки были проведены контрольные замеры спутниковым геодезическим оборудованием и тахеометром смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:141201:51 и № и в ходе замеров было установлено, что установленное ограждение выступает за границу земельного участка с кадастровым номером 46:11:141201:51 на величину 0,56…….0,01м, занимая тем самым ориентировочно 8,431 кв.м. участка с кадастровым номером № разрешение на размещение ограждения на своем земельном участке Овсянникова А.Я. не давала, тем самым нарушаются ее имущественные права.

Вышеуказанное постановление истцом было получено и им не обжаловалось, что он подтвердил при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В соответствии с частью 1, 3 статьи 61 Федерального закона N 218- воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Заявляя настоящие исковые требования истец указывает, что весной 2018 года, при выполнении работ по уточнению границ принадлежащего ответчику земельного участка, была выявлена реестровая ошибка, допущенная, по его мнению, ООО «Землеустроитель» при выполнении работ в 2017 году по установлению границ земельного участка, принадлежащего истцу и продублированная в 2018 году при выполнении работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН. Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями; при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ

При этом, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах – предмет доказывания – местоположение спорной границы.

Как следует из понятия реестровой ошибки, данного в Законе о регистрации, реестровая ошибка в отношении индивидуальных характеристик земельного участка представляет собой ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, воспроизведенную из документов о проведении межевания.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости и четко регламентировано Законом.

При этом, чтобы признать местоположение смежной границы реестровой ошибкой, допущенное кадастровым инженером нарушение правил определения границ должно быть явным и очевидным.

При предъявлении требований по мотиву реестровой ошибки истцом должны быть представлены доказательства явной ошибочности установления смежной границы.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд их как достаточные доказательства явной ошибочности установления смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, не расценивает, поскольку данные свидетели не смогли точно указать каким образом на местности на протяжении более 15 лет проходила смежная граница принадлежащих сторонам земельных участков.

В данном случае местоположение смежной границы оспаривается в связи с тем, что каждая из сторон спора считает часть земельного участка своей и разрешение данного спора невозможно через исправление реестровой ошибки, поскольку по сути имеет место спор о праве и пределах его осуществления.

Доводы истца о несогласии с результатами межевания, проведенными кадастровым инженером Сазоновой Л.Н. 03 июля 2017 года, при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными, во внимание судом приняты быть не могут.

При этом, внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства свидетельствует не о наличии реестровой ошибки, а о несоответствии сложившегося в настоящее время порядка землепользования границам земельных участков, сведения о которых внесены в государственный реестр.

Ссылка истца на наличие разногласий между сторонами по поводу местоположения спорной границы между принадлежащими им земельными участками как раз и свидетельствует о наличии спора о праве.

При этом, факт превышения действительных размеров земельного участка ответчика относительно правоустанавливающего документа сам по себе не свидетельствует о том, что такое превышение произошло за счет переноса границы и захвата земли со стороны ответчика, материалами дела таковое опровергается и указанное расхождение само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца при установлении границ земельного участка ответчика..

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки и наличии спора о местоположении границы между смежными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Из изложенного выше следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок.

При этом, исходя из требований действующего законодательства установить или уточнить границы земельного участка с требуемой точностью возможно лишь однократно.

В силу данного правила наличие в ГКН сведений о том, что границы земельного участка ранее установлены по результатам кадастровых работ, является препятствием для удовлетворения иска об их повторном установлении без оспаривания прежних результатов.

Достаточных и достоверных доказательств тому, что границы принадлежащего истцу, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Сазоновой Л.Н. 14 января 2019 года, сложились на местности 15 и более лет суду не представлено, представлять доказательства в виде заключения землеустроительной экспертизы истец не пожелал, ответчик с указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Сазоновой Л.Н. 14 января 2019 года, границами не согласен, иных достаточных доказательств тому, что спорная граница на местности сложилась именно таким образом, как указано в данном межевом плане, суду не представлено.

Истец уточнить предмет, либо основания заявленных требований не пожелал.

Признание иска ответчиком - ООО «Землеустроитель» суд не принимает, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права Овсянниковой А.Я.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░