Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1816/2018 ~ М-193/2018 от 11.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2018 по иску АО «Металлокомплект-М» к ООО «Уралстальконструкция-Тюмень», Белову Сергею Кастусьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

у с т а н о в и л :

АО «Металлокомплект-М» обратилось в суд с иском к ООО «Уралстальконструкция-Тюмень», Белову С.К. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов. Мотивируя свои требования тем, что между АО «Металлокомплект-М» и ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял на себя обязательство поставлять, а ответчик ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» принимать и оплачивать металлопрокат. В соответствии с п. № договора наименование, сортамент, количество, цена товара, стоимость доставки, способ и срок поставки товара осуществляется на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов или в согласованных сторонами спецификациях. В соответствии с п. №. договора условия оплаты согласовываются в счете или спецификации. Ответчику ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен товар: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 850,82 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 186 473,60 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Условия оплаты - отсрочка платежа 30 дней с момента поставки. Способ поставки - доставка товара поставщиком за счет покупателя. Товар был получен представителем ответчика ООО «Уралстальконструкция-Тюмень». Оплата товара не произведена. Ответчику ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен товар: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785 257,62 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 966,01 рублей. Условия оплаты - отсрочка платежа 30 дней с момента поставки (указано в счете). Способ поставки - доставка товара поставщиком за счет покупателя. Товар был получен представителем ответчика ООО «Уралстальконструкция-Тюмень». Оплата товара не произведена. Претензий по качеству/количеству товара ответчиком ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» не заявлялось, следовательно, истец выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. Ответчик ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» обязанность по оплате полностью не исполнил. Долг по оплате товара составляет 4 364 628,35 рублей. Ответчик Белов С.К. выступил поручителем ответчика ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» в обеспечение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался отвечать за исполнение ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» обязательств перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 4 070 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 4364628,35 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 161444,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 830 рублей.

Представитель истца АО «Металлокомплект-М» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель истца не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Белов С.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО«Уралстальконструкция-Тюмень» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ООО«Уралстальконструкция-Тюмень», а ООО«Уралстальконструкция-Тюмень» обязалось принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № договора наименование, сортамент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются: в согласованных сторонами спецификациях и на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах. Счета или спецификация к договору являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. № договора условия оплаты указываются в счете или спецификации. При отгрузке товара с отсрочкой платежа – товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты – 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Беловым С.К. был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Белов С.К. обязался солидарно отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО«Уралстальконструкция-Тюмень» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ООО«Уралстальконструкция-Тюмень» и всех приложений к нему, а именно спецификации, счета, товарные и товарно-транспортные накладные, содержащие сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара, сроке и порядке оплаты товара, способе и сроке поставки товара, сроке выборки товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия поставки отдельных партий товара, при условии, что данные документы содержат ссылку на договор поставки. Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по договору поставки составляет 4364628,35 рублей. При определении размера задолженности по договору, судом принимается во внимание расчет предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО«Уралстальконструкция-Тюмень», возражения по данному расчету от ответчиков не поступили.

Суду не были представлены доказательства, что ответчики исполнили обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

Размер процентов по коммерческому кредитованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161444,03 рубля.

При определении размера процентов судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО«Уралстальконструкция-Тюмень», возражения по данному расчету от ответчиков не поступили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 361 ГК РФ имеются основания для солидарного взыскания с ООО«Уралстальконструкция-Тюмень», Белова С.К. в пользу АО «Металлокомплект-М» задолженности по договору поставки в размере 4364628,35 рублей, процентов в размере 161444,03 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 830 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 15, 309, 310, 361 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с ООО«Уралстальконструкция-Тюмень», Белова Сергея Кастусьевича в пользу АО «Металлокомплект-М» задолженность по договору поставки в размере 4364628,35 рублей, проценты в размере 161444,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчики могут подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчики могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 февраля 2018 года