Решение по делу № 1-152/2019 от 31.10.2019

1-152/2019

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                              26 ноября 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Филипьева А.Б.,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Филипьева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филипьев А.Б. совершил незаконное хранение, взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

           В один из дней но не ранее начала января 2010 года и не позднее конца января 2010 года в дневное время, Филипьев А.Б., находясь в помещении <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес> <адрес>, обнаружил и присвоил себе, то есть незаконно приобрел: вещество черного цвета, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 256 грамм.

Непосредственно сразу после этого Филипьев А.Б., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований ст. 6, 16, 22, 23 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, не имея соответствующей лицензии предусмотренной п. 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», на хранение вещества массой 256 грамм, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, включенного в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179, стал осуществлять его незаконное хранение в месте обнаружения, то есть в <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес> <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 30 мин, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Филипьев А.Б. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Филипьев А.Б. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Филипьев А.Б. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен Филипьеву А.Б. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что Филипьеву А.Б. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого Филипьева А.Б. (<данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО5 <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>), свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>), рапортом (<данные изъяты>), заключением эксперта № (<данные изъяты> протоколом явки с повинной (л.д<данные изъяты> протоколом обыска (л<данные изъяты>),постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.(<данные изъяты>

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Филипьева А.Б. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филипьева А.Б., суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания признательных показаний в качестве подозреваемого, а также он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также <данные изъяты>

Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, что у него <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Филипьева А.Б. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филипьева А.Б., судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Филипьева А.Б. материалы, согласно которым по месту жительства он характеризуется Главой Талдинского сельского поселения ФИО7 положительно, что в <адрес> проживает с рождения, <данные изъяты>», <данные изъяты>

УУП ОУУП отделения МВД России по <адрес> характеризуется ФИО8 его характеризует положительно, что в отдел полиции он не доставлялся, к административной ответственности не привлекался и жалоб на него не поступало.

Председателем правления <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Филипьева А.Б. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно судебно-следственной ситуации. На диспансерном учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит и суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, связанного с оборотом взрывчатого вещества и его количества, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, его личности, суд назначает Филипьеву А.Б. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, с учетом правил частей 1, 5 ст.62 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, который санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ предусмотрен в качестве обязательного, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет исходя из требований ст.46 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, что официально он трудоустроен и имеет возможность его оплатить при получении заработной платы и с учётом его семейного и имущественного положения, что <данные изъяты>, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания суд назначает его в минимальном размере в сумме 5000 рублей. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание, обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Филипьева А.Б. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление. В целях осуществления контроля за поведением и предотвращения совершения им новых преступлений суд основываясь на положениях ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Оснований для замены Филипьеву А.Б. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Филипьеву А.Б. положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 2520 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Филипьев А.Б. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Филипьева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Филипьева А.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения Филипьеву А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – сыпучее вещество черного цвета, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 256 грамм, передать в распоряжение отделения МВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом « Об оружии» от 13.12.1996г № 150- ФЗ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению в сумме 2520 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий                                                                        Н.П. Булатова