Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2014 ~ М-742/2014 от 02.04.2014

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2014г.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Кинель к Гаврилину С.В. о признании постройки самовольной, обязании ответчика осуществить демонтаж самовольной постройки и ограждения к ней

У с т а н о в и л :

Администрация городского округа Кинель просит признать хозяйственную постройку, возведенную Гаврилиным С.В. самовольной постройкой, расположенную на земельном участке по адресу : <адрес>), вблизи охранной зоны магистрального газопровода «Муханово- Самара с координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный согласно указанных выше координат, путем демонтажа хозяйственной постройки и ограждения к ней.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мамонов А.Ю. поддержал исковое заявление, указав, что Специалистами Усть-Кинельского территориального управления и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кинель установлено, что Гаврилин С.В., проживающий по адресу: <адрес>, самовольно использует земельный участок для ведения подсобного хозяйства и размещения на нем хозяйственной постройки по адресу; <адрес> в охранной зоне магистрального газопровода «Муханово-Самара» (схема прилагается),

Гаврилин С.В. без оформления в установленном порядке разрешительной документации и на не отведенном для этих целей земельном участке установил ограждение и возвел хозяйственную постройку.

Гаврилину С.В. было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа хозяйственной постройки и ограждения к ней в тридцатидневный срок после получения уведомления.

Несмотря на полученное уведомление, демонтаж хозяйственной постройки и ограждения к ней не произведен

Ответчик Гаврилин С.В. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был уведомлен, что с учетом мнения представителя истца, дает основание рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

По данному делу в качестве 3 лица было привлечено ООО»Газпром транс газ Самара, которые в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования администрации городского округа Кинель, поскольку земельный участок на котором ответчиком возведена постройка и, соответственно сама постройка, исходя из координат полностью находится в зоне минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из схемы, представленной истцом, ответчик построил в районе жилого <адрес> в <адрес> хозяйственную постройку.

Согласно плана границ земельного участка, представленной МУП «<адрес>» составляет <данные изъяты> кв.м., при этом часть земельного участка занята объектом недвижимости( сараем) площадью <данные изъяты> кв.м.

Каких-либо документов, свидетельствующих, что Гаврилин С.В.. владеет и использует земельный участок на законном основании, не представлено, что не отрицается и ответчиком.

Согласно ст. 40 п. 1 Земельного Кодекса РФ только собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с разрешения собственника земельного участка и с соблюдение градостроительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении липа, не осуществляющего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка но являлась самовольной.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 15.09.2010 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено &apos;законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено также, что указанный земельный участок, на котором находится сарай, возведенный ответчиком, находится в пределах охранной зоны магистрального газопровода, что подтверждается схемой обзорного плана.

Из представленных материалов установлено, что земельные участки были самовольно заняты в период с ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, приобретение земельных участков в собственность граждан осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

В отношении земельного участка, которым пользуется ответчик, какого-либо решения местный Совет народных депутатов города Кинеля не издавало.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Гаврилин С.В. самовольно занял указанный земельный участок и построил на нем сарай.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации городского округа являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Признать хозяйственную постройку, возведенную Гаврилиным С.В. самовольной постройкой, расположенную на земельном участке по адресу : <адрес>), вблизи охранной зоны магистрального газопровода «Муханово- Самара с координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Обязать Гаврилина С.В. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный согласно указанных выше координат, путем демонтажа хозяйственной постройки и ограждения к ней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись