Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2013 ~ М-1292/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-1276 /2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2013г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соломатина Андрея Анатольевича о признании действий должностного лица незаконными и понуждении рассмотреть обращение по существу.

Установил :

Заявитель Соломатин А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий должностного лица незаконными и понуждении рассмотреть обращение по существу, указав, что нарушение прав заключается в том, что на его обращение сообщить порядок определения в рабочее время работников стационарных учреждений на предмет алкогольного опьянения из ответа заместителя министра социальной защиты населения Республики Мордовия Абелова П.О. от 26.07.2013года № 06-427-Г не усматривается рассмотрение поставленного вопроса по существу.

На основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать действия заместителя министра социальной защиты населения Республики Мордовия Абелова П.О., выразившиеся его ответом от 26.07.2013года № 06-427-Г незаконными и обязать его рассмотреть обращение и сообщить порядок определения в рабочее время у работников стационарных учреждений на предмет алкогольного опьянения по существу.

Заявитель Соломатин А.А. в судебном заседании поддержал заявление по тем же основаниям.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются : Заместитель Министра социальной защиты населения Республики Мордовия Абелов П.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно.

Представитель заинтересованного лица, Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия Болтунов В.В.действует по доверенности № 07-13532 от 30.11.2012года,просил заявление Соломатина А.А. оставить без удовлетворения, так оспариваемым ответом заявителю сообщено, что появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения является дисциплинарным проступком, что влечет применение работодателем дисциплинарного взыскания в соответствии со статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанный ответ дан по существу и полностью отвечает на поставленные в письме Соломатина А.А. вопросы.

Исследовав материалы дела, суд считает, заявление Соломатина А.А. подлежит удовлетворению.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба-просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" установлено, что гражданин вправе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Материалами дела, подтверждено, что 04.07.2013года заявитель Солотатин А.А. обратился в прокуратуру Пролетарского района г.Саранска с жалобой на действия администрации ГБСУСОССЗН «Саранский пансионат ветеранов войны и труда»,указав, что в 2012году он обратился в администрацию саранского пансионата ветеранов войны и труда с письменным заявлением о разъяснении правил определения работников этого учреждения в рабочее время на предмет алкогольного опьянения, в ответе сообщено, что к указанным лицам принимаются административные меры. Считает, что его права нарушены, так как в компетенцию каких-либо учреждений не входит применение административных мер, то есть его обращение не рассмотрено по существу.

Указанное обращение из прокуратуры перенаправлено в Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия от 05.07.2013года №1-р-13 для рассмотрения.

Ответом от 26 июля 2013года №06-427-Г заявителю заместителем Министра социальной защиты населения Республики Мордовия Абелова П.О. дан ответ, что появление работника на рабочем месте в состоянии опьянения является дисциплинарным проступком, что влечет применение работодателем дисциплинарного взыскания в соответствии со статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что вышеуказанным ответом заявителю дано разъяснение о применении дисциплинарного взыскания в соответствии со статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, он же просил сообщить, имеется ли порядок определения в рабочее время работников стационарных учреждений на предмет алкогольного опьянения, то есть в ответе не указано, каким образом работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечения безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник должен быть ознакомлен под роспись и обязан соблюдать трудовую дисциплину, задание поставленные перед дежурной сменой, выполнено ли в установленное время и надлежащим ли образом и существует ли указанный порядок.

Таким образом, права и законные интересы заявителя вышеуказанным ответом нарушены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 33 Конституции Российской Федерации, статьями 2,5,10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 200 (двести) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Соломатина Андрея Анатольевича о признании действий должностного лица незаконными о понуждении рассмотреть обращение по существу удовлетворить.

Признать действия заместителя министра социальной защиты населения Республики Мордовия Абелова Петра Оганесовича, выразившиеся его ответом от 26.07.2013года № 06-427-Г незаконными и обязать по существу рассмотреть обращение Соломатина Андрея Анатольевича в отношении порядка определения в рабочее время работников стационарных учреждений на предмет алкогольного опьянения.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 15.08.2013г.