Постановление по делу № 1-384/2016 от 29.08.2016

Дело №1-384/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 ноября 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

при секретаре Гончаровой И.В..,

с участием государственного обвинителя – Ивкова Р.О.,

потерпевшей Иминовой О.В.,

подсудимого Васильева В.Е.,

адвоката Ковалева И.П.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильев В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. Б,В ч.2 ст.158, пп.Б,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. Б,В ч.2 ст.158, пп.Б,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению Васильев В.Е. в совершении преступлений, предусмотренных пп. Б,В ч.2 ст.158, пп.Б,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый и защитник полагали возможным рассмотреть дело по существу.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из статей 215, 220, 221, 225, 226 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончанию, составляются, когда следственные действия по делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительный акт, ни обвинительное заключение не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

    В обвинительном заключении в отношении Васильев В.Е., а также в постановлении о привлечении Васильев В.Е. в качестве обвиняемого, указано, что последний совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Часть 2 ст.158 УК РФ содержит четыре пункта: кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Как следует из материалов дела, пункт «в» части 2 ст.158 УК РФ в предъявленном Васильев В.Е. обвинении не указан.

Изложенное является существенным нарушением требований ст. 220 УПК РФ и препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного решения по делу.

    При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Васильев В.Е. суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 237, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело № 1- 384/2016 (25001751) по обвинению Васильев В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГг., в совершении преступлений, предусмотренных пп. Б,В ч.2 ст.158, пп.Б,В ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г.Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Васильев В.Е. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья         И.В. Белокопытов