Решение по делу № 2-457/2018 ~ М-421/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

        И м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

01 ноября 2018 года      г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снежинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Егоровой ТА об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,      

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Снежинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что на исполнении в Снежинском ГОСП УФССП по Челябинской области поступил исполнительный лист о взыскании с должника Егоровой Т.А. суммы долга без учета исполнительского сбора в размере 230 000 рублей. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Установлено, что в собственности у ответчика находится 1/2 доля земельного участка площадью 192 003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Представитель истца просит обратить взыскание на имущество должника Егоровой Т.А., а именно, на земельный участок площадью 192 003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В судебное заседание представитель истца Снежинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Егорова Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Новиков Д.С, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил оказать в их удовлетворении, указывая на то, что истец просит обратить взыскание на весь спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> когда как Егорова Т.А. является собственником только 1/2 доли в праве собственности спорного земельного участка, при этом, права второго собственника земельного участка ущемляются.

В судебное заседание третье лицо ИАА не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выданного <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Егоровой Т.А., предметом исполнения по которому является взыскание с Егоровой Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя ИАА судебных расходов, связанных в рассмотрением дела, в размере 230 000 рублей (л.д.4-5, л.д.6-7 исполнительный лист).

Согласно сведений, представленных Снежинским ГОСП УФССП по Челябинской области со стороны ответчика Егоровой Т.А. задолженность по исполнительному документу не погашена. Ответчик мер к погашению задолженности не предпринимает.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Т.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 192003 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, собственником 1/2 доли, кроме ответчика Егоровой Т.А., является ИАА.

Согласно п.1 ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 ст.255 Гражданского кодекса РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 ст.255 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду со взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после невозможности выдела доли в натуре.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Егоровой Т.А., однако истцом не было принято во внимание, что Егоровой Т.А. на праве собственности принадлежит только 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка.

При этом, истцом вопрос о выделе доли Егоровой Т.А. в общем долевом имуществе в натуре для обращения на нее взыскания не заявлялся, в настоящее время такие обстоятельства не установлены. Тогда как без разрешения данного вопроса, в соответствии с требованиями вышеприведенных статей, обращение взыскания на долю в общем долевом имуществе невозможно.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса РФ. При этом, по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей долевой собственности, в данном случае ИАА, от приобретения доли должника.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отказа ИАА как участника общей долевой собственности от приобретения доли должника в спорном имуществе.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; выдел доли должника из общей долевой собственности в натуре либо отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области к Егоровой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Снежинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Егоровой ТА об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.