Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2016 от 15.03.2016

Дело № 1-191/2016

№ 25016787

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Красноярск ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярске в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Ф.С.,

подсудимого Яковлева С.В.,

защитника – адвоката Савинского В.И. (ордер от 29.03.2016 г. № 378),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Яковлева ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Яковлев совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.11.2015 г. примерно в 08 часов около дома <адрес>, в г. Красноярске Яковлев под предлогом позвонить попросил у ФИО13 сотовый телефон «<данные изъяты> Потерпевший передал телефон Яковлеву. Однако через какое-то время ФИО14 поняв, что Яковлев хочет похитить телефон стал требовать его обратно. Яковлев с целью удержания телефона ударил ФИО15 рукой в грудь, после этого воспользовавшись тем, что от полученного удара ФИО16 не может оказать ему сопротивление, Яковлев открыто похитил сотовый телефон, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Яковлев причинил потерпевшему ФИО17 физическую боль и материальный ущерб в размере 3000 рублей, в том числе: 2 500 рублей стоимость телефона, 500 рублей стоимость находящейся в телефоне флеш карты на 16 гб.

Яковлев свою вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе стоимость похищенного имущества не оспаривал.

Виновность подсудимого подтвердилась следующими доказательствами.

показаниями потерпевшего ФИО18 пояснившего, что 01.11.2015 г. примерно в 08 часов около дома <адрес> в г. Красноярск встретил ФИО19 Яковлева С.В., последний попросил у него телефон позвонить, он (ФИО20) выполнил его просьбу – передал ему телефон, однако через какое-то время стало понятно, что Яковлев телефон не отдаст, в связи с чем, он (ФИО21) потребовал телефон назад. Однако Яковлев с целью оставления имущества при себе ударил его (ФИО22) рукой в грудь, от чего он испытал физическую боль. Затем Яковлев скрылся с похищенным, чем причинил материальный ущерб в размере 3000 рублей, где 2500 рублей стоимость телефона и 500 рублей стоимость находящейся в телефоне флэш карты памяти на 16 гб;

показаниями свидетелей ФИО23, и ФИО24, пояснявшими, что 01.11.2015 г. примерно в 7 часов 30 минут <адрес> в г. Красноярск вместе с ФИО25 и Яковлевым искали выпить, встретили ФИО26, у которого Яковлев попросил телефон позвонить, после того как ФИО28 дал телефон Яковлев стал делать вид, что кому-то звонит, ФИО29 попросил телефон назад, однако Яковлев ударил ФИО27 кулаком в грудь, после чего Яковлев ушёл, впоследствии Яковлев телефон продал, а на вырученные деньги приобрёл спиртное (л.д. 36-38, 39-43);

показаниями свидетеля ФИО30, пояснявшего, что 01.11.2015 г. утром около дома <адрес> он вместе с ФИО31, Яковлевым шли за спиртным, по дороге Яковлев остановился и стал разговаривать с каким-то мужчиной, через некоторое время Яковлев ушёл, позже Яковлев принёс спиртное и сообщил, что купил его на деньги от продажи телефона (л.д. 44-46);

показаниями подсудимого Яковлева, пояснившего, что 01.11.2015 г. примерно в 08 часов совместно с ФИО32, ФИО33 находились около дома <адрес>, в г. Красноярск, искали выпить, он (Яковлев) попросил у мимо проходящего ФИО34 сотовый телефон, который решил похитить. После того как ФИО35 выполнил его просьбу – передал ему телефон, он (Яковлев) стал отходить, тогда ФИО36 потребовал телефон назад, он (Яковлев) с целью завладения телефоном толкнул потерпевшего рукой в грудь, тем самым забрал телефон, впоследствии продал телефон, деньги потратил на спиртное, полагает, что преступление совершено по причине употребления им алкоголя и нахождения в состоянии опьянения;

заявлением, в соответствии с которым ФИО37 просит привлечь к ответственности лицо, которое 01.11.2015 г. около 8 часов на <адрес> в г. Красноярске завладело его телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2015 г., в соответствии с которым местом совершения преступления является участок местности около дома <адрес> в г. Красноярске (л.д. 13-16);

протоколами очной ставки и предъявления для опознания от 01.11.2015 г., в соответствии с которыми ФИО38 опознал Яковлева как лицо, которое открыто похитило у него телефон при обстоятельствах, изложенных в его показаниях (л.д. 34-35, 75-77).

Исследованные в судебном заседании доказательства достаточны, не содержат сомнений в виновности подсудимого, последний, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество потерпевшего ФИО39.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24.02.2016 г. Яковлев хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, выявляет лёгкую умственную отсталость с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя (л.д. 111-114).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, в том числе поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Яковлева как в момент совершения преступления, так и в период судебного заседания.

Действия Яковлева суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (умышленное, оконченное, тяжкое, против собственности);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным, ведущее асоциальный образ жизни (л.д. 117), не имеет семьи и иждивенцев, без определённого места жительства, не работает);

обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая пояснения подсудимого о том, что преступление совершено им по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение Яковлевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, суд считает необходимым избрать виновному наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку в данном случае именно этот вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлен на исправление Яковлева, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершённого Яковлевым преступления, сведений о его личности, его поведении после совершения преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Равно по этому же суд не находит причин для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что применение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, носит альтернативный характер, суд в данном случае полагает возможным не применять Яковлеву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Яковлева ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яковлеву в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярск. Срок наказания исчислять с 18.04.2016 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать Яковлеву в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01.11.2015 г. по 17.04.2016 г. по протоколу задержания от 01.11.2015 г.

До вступления приговора в законную силу числить Яковлева за Кировским районным судом г. Красноярска.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 1 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

СУДЬЯ             ГОРБОВ Б.В.