Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4643/2021 ~ М-4037/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-4643/2021

Категория №2.151

УИД 36RS0004-01-2021-005545-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021г.                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шабуниной Марины Александровны к АО «УК Ленинского района» о взыскании причиненного ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шабунина М.А. обратилась в суд с иском к АО «УК Ленинского района» о взыскании причиненного ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая, что она является собственником квартиры <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет АО «УК Ленинского района».

25.10.2020 года, принадлежащая истцу квартира была повреждена водой по причине течи вентеля на трубопроводе системы отопления на чердаке дома. Течь была устранена, прибывшими по ее вызову, сотрудниками аварийной службы.

08.12.2020 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Путем переговоров стороны пришли к мирному урегулированию конфликта и истец согласилась с предложенной ответчиком суммой компенсации ущерба в размере 26 651 рубль, в связи с чем, 14.01.2021 года между Шабуниной М.А. и АО «УК Ленинского района» было подписано соглашение о компенсации ущерба У0-ж02595, согласно которому ответчик должен был выплатить истцу указанную выше сумму в течение 90 дней с момента заключения соглашения.

Однако, условия соглашения не были исполнены ответчиком, денежные средства до настоящего времени не переведены, в связи с чем, 16.04.2021 года указанное соглашение было расторгнуто Шабуниной М.А. в одностороннем порядке в связи с неисполнением.

С целью определения причин залития и стоимости восстановительных работ, Шабунина М.А. обратилась к независимому специалисту ИП Чухлебову Д.В. В соответствии с экспертным заключением №621/20/СТЭ от 19.10.2020 года, стоимость работ, материалов и оборудования, необходимых для восстановительного ремонта ее квартиры после залития составляет 139653 рубля 60 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 12000 рублей. Кроме того, как указывает истица, она понесла расходы за слив воды с натяжного потолка в размере 6000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, Шабунина М.А. обратилась с иском в суд и просит взыскать с АО «УК Ленинского района» в ее пользу материальный ущерб, причиненный залитием квартиры <адрес>, в размере 139653 рубля 60 копеек; расходы по проведению экспертизы о стоимости ущерба, причиненного залитием квартиры №72, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д.23, в размере 12000 рублей; затраты на слив воды с натяжного потолка, в размере 6000 рублей; штраф, в соответствии с п.6 ст. 13 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Шабунина М.А. в судебном заседании иск поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лаврентьев Д.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав мнение, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Шабуниной М.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2016г.

Дом №23 по ул. Ворошилова г. Воронежа обслуживается Акционерным обществом «Управляющая компания Ленинского района».

Согласно сообщению начальника аварийной службы от 06.11.2020г., 25.10.2020г. в 08 час. 42 мин. в аварийную службу через диспетчерскую службу ООО «Контакт Центр» от жильцов кв. <адрес> поступила заявка на предмет течи с чердака. По прибытии на место 25.10.2020г. в 09 час. 55 мин. бригадой АС было установлено: на чердаке дома течь вентеля на трубопроводе системы отопления.

30.11.2020г. АО «УК Ленинского района» сообщила Шабуниной М.А. о готовности возместить ущерб, причиненный ее имуществу в результате залития.

08.12.2020 года истец обратилась в АО «Управляющая компания Ленинского района» с заявлением, в котором просила возместить материальный ущерб на основании локального сметного расчета.

14.01.2021г. между АО «УК Ленинского района» и Шабуниной М.А. было заключено соглашение о компенсации ущерба №У01-ж02595 от 08.12.2020г., согласно которому ответчик должен был выплатить истцу сумму компенсации ущерба в размере 26 651 рубль в течение 90 дней с момента заключения соглашения.

15.04.2021г. Шабуниной М.А. в адрес АО «УК Ленинского района» направлено уведомление о расторжении указанного соглашения, в связи с его неисполнением.

С целью определения причин залития и стоимости восстановительных работ, Шабунина М.А. обратилась к независимому специалисту ИП Чухлебову Д.В.

В соответствии с экспертным заключением №621/20/СТЭ от 19.10.2020 года, стоимость работ, материалов и оборудования, необходимых для восстановительного ремонта ее квартиры после залития составляет 139653 рубля 60 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 12000 рублей.

Кроме того, согласно товарного чека от 25.10.2020г. Шабунина М.А. понесла расходы за слив воды с натяжного потолка в размере 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков оказанных услуг предусмотрена также статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.42 указанных Правил - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года - Система отопления является общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии со ст.10 указанного Постановления - Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 указанного постановления содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и важность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; надлежащее содержание общего имущества должно обеспечивать соблюдение минимальных и максимальных параметров, установленных действующим законодательством для соответствующих инженерных систем; соответствие инженерных систем многоквартирного дома таким параметрам контролируется и соблюдается управляющей организацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей произошло залитие квартиры истца, что в судебном заседании было достоверно установлено.

Судом установлено, что АО "УК Ленинского района" не проводила надлежащего содержания общедомового имущества, в том числе, не поддерживала исправное состояние труб в системе отопления на чердаке дома д.23 по ул. Ворошилова г. Воронежа, так как доказательств иного ответчиком представлено не было.

Таким образом, ненадлежащее исполнение возложенных на АО "УК Ленинского района", предусмотренных законом обязательств по техническому обслуживанию жилищного фонда привело к залитию квартиры истца.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и действиями ответчика.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заключение экспертизы ИП Чухлебов Д.В. №621/20/СТЭ от 19.10.2020 года, стоимость работ, материалов и оборудования, необходимых для восстановительного ремонта квартиры Шабуниной М.А. после залития составляет 139653 рубля 60 коп.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта №621/20/СТЭ от 19.10.2020г. в качестве достоверного доказательства, учитывая, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шабуниной М.А. сумму материального ущерба в размере 157653 рубля 60 коп. (139653,60+12 000+6000), причиненного в результате залития квартиры истца 25.10.2020г., включающую расходы, понесенные истцом, по проведению экспертизы и расходы по сливу воды с натяжного потолка.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, то суд приходит к следующему.

Установление факта нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного удовлетворения требований предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм. Суд, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, учитывает ходатайство ответчика о снижении его размера на основании ст. 333 ГК РФ, баланс интересов сторон, а также степень и период нарушения ответчиком прав истца, на основании чего с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 20000рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4353,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Шабуниной Марины Александровны стоимость материального ущерба, причиненного квартире после залития в размере 139 653 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг по сливу воды с натяжного потолка в размере 6000 руб., штраф в размере 20000руб., а всего 177653рубля.

В остальной части исковых требований Шабуниной Марине Александровне отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4353,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                     А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 22.09.2021г.