Решение по делу № 33-5042/2019 от 25.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33-5042/2019

строка №152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.

при секретаре Шурухиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,

гражданское дело по исковому заявлению Старовойтовой Галины Ивановны к Старовойтову Андрею Александровичу о разделе наследственного имущества, признании права собственности на него и взыскании денежной компенсации

по частной жалобе Старовойтова Андрея Александровича

на определение Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

(судья Степанова Т.М.)

У С Т А Н О В И Л А:

Старовойтова Г.И. обратилась в суд с иском к Старовойтову А.А. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на него и взыскании денежной компенсации.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 17.08.2016 был наложен арест на имущество, принадлежащее Старовойтовой Г.И.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 08.12.2016 между Старовойтовой Г.И. и Старовойтовым А.А. было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Старовойтова Г.И. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество заявителя.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 26.11.2018 заявление Старовойтовой Г.И. было удовлетворено (т.2 л.д.244-245)

Не согласившись с определением суда от 26.11.2018, 29.11.2018 Старовойтов А.А. посредством почтовой связи подал частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (т.3 л.д.36, 37-40).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 04.02.2019 Старовойтову А.А. было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, частная жалоба возвращена заявителю (т.3 л.д.54).

В настоящей частной жалобе Старовойтов А.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 04.02.2019 отменить (т.3 л.д.71-72).

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 ГПК Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.8 постановления от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ста.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

Как следует из материалов дела, определение Бобровского районного суда Воронежской области, которым было удовлетворено заявление Старовойтовой Г.И., было вынесено 26.11.2018.

С частной жалобой на данное определение Старовойтов А.А. посредством почтовой связи обратился только 29.12.2018, то есть по истечении установленного ГПК РФ срока на подачу частной жалобы.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали возможность своевременной подачи частной жалобы, Старовойтовым А.А. представлено не было.

При этом суд правильно не принял во внимание доводы Старовойтова А.А. о том, что копия определения суда была получена им 18.12.2018, в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку Старовойтов А.А. присутствовал в судебном заседании, в котором было вынесено определение суда, знал о вынесенном определении суда и мог своевременно получить копию определения суда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Старовойтову А.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Доводы жалобы Старовойтова А.А. о том, что он не присутствовал в судебном заседании от 26.11.2018 и не знал о вынесенном определении до получения его копии, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 26.11.2018, из которого следует, что он участвовал в судебном заседании и давал пояснения, а также замечаниями на указанный протокол, поданными Старовойтовым А.А., в которых он ссылается на неточное отображение в протоколе его пояснений (т.2 л.д.241-243, т.3 л.д.25).

В остальной части доводы частной жалобы и дополнения к ней, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, и свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Бобровского районного суда Воронежской области от

04 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Старовойтова Андрея Александровича – без удовлетворения.

    Председательствующий:

судьи коллегии: