Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2012 ~ М-353/2012 от 23.03.2012

Дело №2 – 432/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 18 мая 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Сопова В.А.,

представителя истца Степанова Д.В. по доверенности Емельянова И.А.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.В. к Орловой Т.К., Витвинову М.К. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.В. обратился в суд с иском к Орловой Т.К., Витвинову М.К., указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права. На момент заключения договора в указанной квартире были зарегистрированы Орлова Т.К., Витвинов М.К., которые в соответствии с п. 5.7 договора обязаны сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента его подписания. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Просит выселить Орлову Т.К., Витвинова М.К. из данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Емельянов И.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что ответчики в данной квартире не проживают с 2007 г.

Ответчик Орлова Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (телефонограммой от 03 мая 2012 г.).

По адресу места проживания ответчика Витвинова М.К. было направлено заказное письмо с судебной повесткой. Однако конверт вернулся в Шкотовский районный суд в связи с истечением срока хранения. Указанный факт расценивается судом как отсутствие ответчика по месту жительства, при этом место его пребывания неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанова Е.Л., привлеченная к участию в деле определением суда от 27 марта 2012 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (телефонограммой от 03 мая 2012 г.).

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности истцу Степанову Д.В., третьему лицу Степановой Е.Л. Право общей совместной собственности Степанова Д.В., Степановой Е.Л. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Т.К., Витвинов М.К. обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение десяти дней с момента подписания данного договора.

Однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, что подтверждается справкой <данные изъяты> № 002070 от 12 января 2012 г., квартирной карточкой.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Орлова Т.К., Витвинов М.К. собственниками данного жилого помещения, а также членами семьи собственников Степанова Д.В., Степановой Е.Л. не являются, они не имеют права на сохранение права пользования жилым помещением. Сведений о том, что между истцом и ответчиками заключено какое-либо соглашение о дальнейшем проживании ответчиков в спорном жилом помещении, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Степанова Д.В. о выселении Орловой Т.К., Витвинова М.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 200, 00 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца Степанова Д.В. по 100, 00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанова Д.В. к Орловой Т.К., Витвинову М.К. о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Орлову Т.К., Витвинова М.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Орловой Т.К., Витвинова М.К. в пользу Степанова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины по 100, 00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 23 мая 2012 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева