Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2021 от 18.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года

Дело № 2-2675/2021

УИД 51RS0003-01-2021-005696-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2021 года                ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Вавинова Н.А.

    при секретаре Вишняговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к Тимофееву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Тимофееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2016 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 277674 руб. 94 коп. на срок 40 месяцев по ставке 23 % годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить погашения кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Должнику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 22.07.2021 образовалась задолженность в размере 468511 руб. 72 коп., из которых 229868 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 232255 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 2462 руб. 43 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2356 руб. 08 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1568 руб. 93 коп. – неустойка за просроченные проценты.

На основании положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от 28.01.2016 в сумме 468511 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по извещению не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Тимофеев А.В. и его представитель Зимина М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, при этом от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых последняя указала на несогласие с иском по причине пропуска истцом срока исковой давности, непризнании долга в пределах трёхлетнего периода.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 277674 руб. 94 коп. на срок 40 месяцев по ставке 23 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора (п.6), Графиком платежей, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10002 руб. 85 коп., за исключением последнего – 9772 руб. 59 коп., при этом платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, что подтверждается представленными материалами, выпиской по лицевому счёту, при этом

обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленным материалам по кредитному договору по состоянию на 22.07.2021 образовалась задолженность в размере 468511 руб. 72 коп., из которых 229868 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 232255 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 2462 руб. 43 коп. – проценты за просроченный основной долг, 2356 руб. 08 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1568 руб. 93 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика направлялось письмо от 12.08.2021 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору *** от 28.01.2016 в размере 468511 руб. 72 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 203 ГК РФ устанавливает, что течение срока давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как уже было отмечено, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание представленную выписку по счёту, то обстоятельство, что 04.04.2017 мировым судьей судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеева А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** в размере 272934 руб. 16 коп., в том числе основного долга 263274 руб. 34 коп., данный приказ был отменён 19.03.2020, в указанный период течение срока исковой давности не происходило, с исковым заявлением Банк обратился 20.08.2021, на момент подачи иска в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям не истёк, доводы представителя ответчика в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7885 рублей.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами         доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

                  Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

    Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к Тимофееву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Артема Владимировича, ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору *** от 28.01.2016 в сумме 468511 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7885 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Н.А. Вавинов