Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2018 ~ М-6371/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-1699/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 мая 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием истца Протченко Н.А., представителя истца Болдыревой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Протченко Натальи Александровны к Протченко Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Протченко Н.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Протченко Д.А. и с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет кредитного обязательства, в размере 306 475 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 года по 23.05.2018 года в размере 52 849 рублей 63 копейки; денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по коммунальным платежам в размере 17 804 рубля 50 копеек; денежные средства, уплаченные за удостоверение договора купли-продажи квартиры в размере 8 525 рублей..

    Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2014 года между ОАО Сбербанк России (Кредитор) и Протченко Д.А., Протченко Н.А., (Созаемщики), заключен кредитный договор №135972 (индивидуальные условия кредитовая), в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в размере 2 429 623 рубля. Срок возврата кредита — по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости — квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

    Согласно договору № 142-191-С купли-продажи квартиры от 02 декабря 2014 года, заключенному между ИП Грищенко ИВ. (Продавец) и Протченко Д.А., Протченко Н.А. (Покупатели), в равных долях (по ? доли) Покупателями приобретена двухкомнатная квартира (№), расположенная по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м.

    Согласно п.4 договора стоимость квартиры составляет 2 701 623 рублей, которая уплачивается Продавцу в следующем порядке: сумма в размере 272 000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора; сумма в размере 2 429 623 рубля оплачивается покупателями за счет кредитных средств, полученных в ОАО Сбербанк России, на основании кредитного договора №135972 от 02 декабря 2014 года.

    Право общей долевой собственности (доля в праве ?) Протченко Д.А. На объект права: квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2014 года сделана запись регистрации (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 790087 от 10 декабря 2014 года.

    В связи с прекращением выполнения ответчиком обязательств по выплате кредитных денежных средств как заемщика по кредитному договор №135972 от 02.12.2014 года истец была вынужден уплачивать денежные средства в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору. Всего истцом уплачено 612 951 рубль. Сумма, уплаченная в счет обязательств ответчика, составляет 306 475,5 рублей. В настоящее время к ответчика, как заемщика по кредитному договору, задолженности по кредитному договору №135972 от 02.12.2014 года не имеется. Данный факт подтверждается справкой исх.б/н от 14.09.2017 года.

    В связи с тем, что истцом из собственных денежных средств осуществлялись платежи по кредитным обязательства ответчика, то проценты за пользование указанными денежными средствами составили 52 849.63 рублей.

    Кроме того, в связи с возникшей задолженностью по коммунальным услугам истцом произведено погашение данной задолженности в размере 17 266,94 рублей — оплата коммунальных услуг, получатель платежа ООО УК «Стройтехника»; 896,08 рублей — сумма пени, получатель платежа ООО УК «Стройтехника»; 14 014.91 рублей — получатель платежа ООО «Тепло-Сервис»; 784,51 рублей — сумма пени, получатель платежа ООО «Тепло-Сервис»; 406,21 рубль — оплата услуг энергоснабжения, получатель платежа ПАО «ТНС энерго Воронеж»; 175,70 рублей — сумма за выдачу справки о задолженности по оплате услуг водоснабжения; 2 037,64 рублей — долг за водоснабжение и водоотведение от холодного водоснабжения, получатель ООО «РВК-Воронеж».

    13.10.2017 года истцом также уплачена сумма в размере 17 050 рублей за удостоверение договора купли-продажи, о чем нотариусом (ФИО)6 выдана соответствующая справка.

    16.11.2017 года истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате вышеуказанных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу так и не возвращены.

    В судебном заседании истец и ее представитель Болдырева Е.К. поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Судом установлено, что 02 декабря 2014 года между ОАО Сбербанк России (Кредитор) и Протченко Д.А., Протченко Н.А., (Созаемщики), заключен кредитный договор №135972 (индивидуальные условия кредитовая), в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в размере 2 429 623 рубля. Срок возврата кредита — по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости — квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

    Согласно договору № 142-191-С купли-продажи квартиры от 02 декабря 2014 года, заключенному между ИП Грищенко ИВ. (Продавец) и Протченко Д.А., Протченко Н.А. (Покупатели), в равных долях (по ? доли) Покупателями приобретена двухкомнатная квартира (№), расположенная по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м.

    Согласно п.4 договора стоимость квартиры составляет 2 701 623 рублей, которая уплачивается Продавцу в следующем порядке: сумма в размере 272 000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора; сумма в размере 2 429 623 рубля оплачивается покупателями за счет кредитных средств, полученных в ОАО Сбербанк России, на основании кредитного договора №135972 от 02 декабря 2014 года.

    Право общей долевой собственности (доля в праве ?) Протченко Д.А. На объект права: квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2014 года сделана запись регистрации (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 790087 от 10 декабря 2014 года.

    В связи с прекращением выполнения ответчиком обязательств по выплате кредитных денежных средств как заемщика по кредитному договор №135972 от 02.12.2014 года истец была вынужден уплачивать денежные средства в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору. Всего истцом уплачено 612 951 рубль. Сумма, уплаченная в счет обязательств ответчика, составляет 306 475,5 рублей. В настоящее время к ответчика, как заемщика по кредитному договору, задолженности по кредитному договору №135972 от 02.12.2014 года не имеется. Данный факт подтверждается справкой исх.б/н от 14.09.2017 года.

    В связи с тем, что истцом из собственных денежных средств осуществлялись платежи по кредитным обязательства ответчика, то проценты за пользование указанными денежными средствами составили 52 849.63 рублей.

    Кроме того, в связи с возникшей задолженностью по коммунальным услугам истцом произведено погашение данной задолженности в размере 17 266,94 рублей — оплата коммунальных услуг, получатель платежа ООО УК «Стройтехника»; 896,08 рублей — сумма пени, получатель платежа ООО УК «Стройтехника»; 14 014.91 рублей — получатель платежа ООО «Тепло-Сервис»; 784,51 рублей — сумма пени, получатель платежа ООО «Тепло-Сервис»; 406,21 рубль — оплата услуг энергоснабжения, получатель платежа ПАО «ТНС энерго Воронеж»; 175,70 рублей — сумма за выдачу справки о задолженности по оплате услуг водоснабжения; 2 037,64 рублей — долг за водоснабжение и водоотведение от холодного водоснабжения, получатель ООО «РВК-Воронеж».

    13.10.2017 года истцом также уплачена сумма в размере 17 050 рублей за удостоверение договора купли-продажи, о чем нотариусом (ФИО)6 выдана соответствующая справка.

    16.11.2017 года истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате вышеуказанных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу так и не возвращены.

    Таким образом, истец полностью выполнила обязательства по кредитному договоры и другим платежам, в том числе и за ответчика, в связи с чем имеет право регрессного требования к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные документы, в соответствии с которым истцом по иску уплачена государственная пошлина в общем размере 7 110 рублей.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 7 110 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Протченко Натальи Александровны к Протченко Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

    Взыскать с Протченко Дмитрия Александровича в пользу Протченко Натальи Александровны денежные средства, уплаченные в счет кредитного обязательства, в размере 306 475 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 849 рублей 63 копейки; денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по коммунальным платежам в размере 17 804 рубля 50 копеек; денежные средства, уплаченные за удостоверение договора купли-продажи квартиры в размере 8 525 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей, а всего 392 764 рубля 63 копейки.

    Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 306 475 рублей 50 копеек с 24 мая 2018 года по день фактической ее уплаты.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            В.В. Ятленко