Решение по делу № 2-271/2015 ~ М-240/2015 от 30.03.2015

Дело 2-271/ 2015

ЗА О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м      Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

г.Касли         29 апреля 2015 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) к Федотовских С.А., Комлевой О,О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Федотовских С.А., Комлевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Федотовских С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели под 19,50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Федотовских С.А. под поручительство Комлевой О.О., что подтверждается разделом № и № указанного кредитного договора, где Комлева О.О. обязалась отвечать солидарно с Федотовских С.А. перед ОАО «Челиндбанк». В связи с тем, что обязательства Федотовских С.А. перед банком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Истец досрочно просит взыскать с Федотовских С.А. и Комлевой О.О. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору, а именно: сумма срочного кредита - <данные изъяты>, сумма просроченного кредита - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени по просроченному возврату кредита - <данные изъяты>, пени по просроченному возврату процентов - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Борисова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, с учетом поданного уточнения.

Ответчики Федотовских С.А. и Комлева О.О. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются извещения, направляемые ответчикам по адресу их регистрации, но неполученные ими, все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры. С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (ОАО) и Федотовских С.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Федотовских С.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на потребительские цели под 19,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» перечислил Федотовских С.А. сумму кредита в размере <данные изъяты> что подтверждается кассовым ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из чего следует, что АКБ «Челиндбанк» со своей стороны исполнил обязательство перед заемщиком в полном объеме.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрены сроки возврата кредита, но в нарушение указанного пункта Федотовских С.А. до настоящего времени не исполнила график погашения кредита и не возвратила ОАО «Челиндбанк» часть кредита в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не внесла на счет истца плату за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> предусмотренную договором п.1.1., 2.5, 2.6.

Нарушение заемщиком сроков оплаты кредита влечет за собой применение банком штрафных санкций в виде неустойки, предусмотренной п.2.4 кредитного договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составила <данные изъяты>, а также применение неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту, предусмотренную п.2.7 кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме <данные изъяты>

Кредит по кредитному договору № предоставлен Федотовских С.А. под поручительство Комлевой О.О., что подтверждается разделом № и № кредитного договора, где Комлева О.О. обязалась отвечать солидарно с заемщиком перед банком (п.3.2 кредитного договора).

В соответствии п.2.10 кредитного договора в случаях нарушения заемщиком условий договора, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки.

В связи с тем, что Федотовских С.А. взятые на себя обязательства заемщика не исполняла, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились не в полном объеме, образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> из них: сумма срочного кредита - <данные изъяты>, сумма просроченного кредита - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени по просроченному возврату кредита - <данные изъяты>, пени по просроченному возврату процентов - <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед банком солидарно. Кроме того, ответчики Федотовских С.А. и Комлева О.О. были ознакомлены с условиями кредитного договора, это подтверждено их подписями в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ поэтому суд считает, что требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

ОАО «Челиндбанк» в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости внесения платежа по кредиту, уплате процентов и неустойки, однако, до настоящего времени оплата кредита и процентов не произведена (л.д.11,12).     

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств опровергающих доводы представителя истца, не представили.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в указанном размере в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) к Федотовских С.А., Комлевой О,О. взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федотовских С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Комлевой О,О. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору                            № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Федотовских С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Комлевой О,О. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: