Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 4у-4355/2019 от 19.08.2019

1-258/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимых: Корюкина ***, Бородина ***, Смирнова ***, Тахаутдинова ***, Шелдукова ***,

защитников: Перерва А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №905 от 21 августа 2017 года, Чуенкова Р.В., представившего удостоверение №12829 и ордер №824 от 21 августа 2017 года, Ратушного Е.Е., представившего удостоверение №12629 и ордер №22/Р от 18 августа 2017 года, Ворониной Н.В., представившей удостоверение №670 и ордер №859 от 21 августа 2017 года, Привалова А.В., представившего удостоверение №3610 и ордер №58/1 от 21 августа 2017 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Корюкина ***, ***года рождения, уроженца ***, ***, ***,

Бородина ***, ***года рождения, уроженца ***, ***, ***,

Смирнова ***, *** года рождения, уроженца ***, ***,

Тахаутдинова ***, ***года рождения, уроженца ***, ***,

каждого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и

Шелдукова ***, ***года рождения, ***, ***,

в совершении одного преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корюкин Н.А., Бородин А.Н., Смирнов А.Е., Тахаутдинов И.Г., Шелдуков М.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Они же, Корюкин Н.А., Бородин А.Н., Смирнов А.Е., Тахаутдинов И.Г., Шелдуков М.В., совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Шелдуков М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Корюкин Н.А., Бородин А.Н., Смирнов А.Е., Тахаутдинов И.Г., Шелдуков М.В. и неустановленные лица, среди которых имеются лица, представляющиеся именем «***» и «***», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение незаконного, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыта наркотических средств, преследуя корыстную цель, при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время в 2016 году, вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом Корюкин Н.А., Бородин А.Н., Смирнов А.Е., Тахаутдинов И.Г., Шелдуков М.В. и неустановленные лица, среди которых имеются лица, представляющиеся именем «***» и «***», распределили роли и обязанности следующим образом. В целях реализации своего совместного преступного умысла неустановленное лицо разработало план совершения преступления, заключавшийся в незаконном приобретении крупных партий наркотических средств для дальнейшего сбыта, нанесении в целях привлечения потенциальных покупателей на стены различных сооружений г.Москвы и Московской области объявлений о продаже наркотических средств, представляющих собой надписи «МИКС, СОЛЬ» с указанием абонентских номеров мобильных телефонов для связи, ведении переговоров с потенциальными покупателями, сообщении им сведений о стоимости наркотического средства и способах его оплаты, реализации наркотических средств путем их размещения бесконтактным способом в тайниках - «закладках», откуда наркотические средства в последующем извлекались покупателями самостоятельно по указанию неустановленного лица, представляющегося именем «***», после предварительного перечисления последними в его адрес фиксированной суммы денежных средств. Иные неустановленные лица выполняли роль «операторов», а именно, получали от Корюкина Н.А. и Шелдукова М.В. посредством смс-сообщений информацию о местах и адресах «закладок» с наркотическими средствами, вели переговоры с потенциальными покупателями, сообщали им сведения о стоимости наркотического средства и способах оплаты. Корюкин Н.А., Бородин А.Н., Смирнов А.Е., Тахаутдинов И.Г., Шелдуков М.В. наносили рекламные объявления наркотических средств на фасады зданий и иные конструкции, выполняли расфасовку и хранение наркотических средств, осуществляли непосредственный незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах, сообщали посредством смс-сообщений через неустановленных лиц – «операторов», места и адреса закладок неустановленному лицу, представляющемуся именем «***». Шелдуков М.В., согласно отведенной ему роли, получал от неустановленных лиц крупные партии наркотических средств через «закладки» для дальнейшей реализации, осуществлял расфасовку крупных партий наркотического средства и хранил наркотические средства до момента непосредственного сбыта, либо передачи Корюкину Н.А. и соучастникам Бородину А.Н., Смирнову А.Е., Тахаутдинову И.Г., для осуществления незаконного сбыта наркотических средств посредством «закладок», а также, действуя в интересах соучастников и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, осуществлял сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством «закладок», сообщал посредством смс-сообщений через неустановленных лиц - «операторов», места и адреса закладок неустановленному лицу, представляющемуся именем «***». Бородин А.Н. по указанию неустановленного лица приискал жилое помещение по адресу: ***, которое впоследствии предоставил соучастнику Шелдукову М.В. для проживания, незаконного хранения полученных наркотических средств и осуществления их расфасовки на мелкие партии. Реализуя совместный преступный умысел, Корюкин Н.А. совместно с соучастниками Тахаутдиновым И.Г., Смирновым А.Е., Бородиным А.Н., 04 июля 2016 года, точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «***» г.р.з. ***, под управлением Тахаутдинова И.Г. направились к месту хранения наркотических средств, а именно по адресу: ***, где Шелдуков М.В., в целях последующего совместного сбыта передал Корюкину Н.А. крупные партии веществ, которые содержат в своем составе: наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 277,4 гр., то есть в крупном размере; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 27,69 гр., то есть в крупном размере, которые Корюкин Н.А., Смирнов А.Е., Бородин А.Н., Тахаутдинов И.Г. на вышеуказанном автомобиле под управлением Тахаутдинова И.Г. перевезли из вышеуказанного места хранения в заранее приисканную Корюкиным Н.А. квартиру по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***, где незаконно, в целях последующего сбыта хранили, расфасовав при этом наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1- (фенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 277,4 гр., для удобства последующего сбыта при помощи заранее приисканных электронных весов и полимерных пакетов, на более мелкие партии, в том числе в 1-н пакет, массой не менее 0,9 гр., то есть в крупном размере. После этого Корюкин Н.А. незаконно хранил при себе с целью совместного последующего сбыта часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,9 гр., и в неустановленное время 04 июля 2016 года совместно с соучастниками Тахаутдиновым И.Г., Смирновым А.Е. и Бородиным А.Н., незаконно сбыли неустановленному потребителю вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,9 гр., в крупном размере, разместив его в тайнике - «закладке» под пандусом магазина «Продукты», расположенного по адресу: ***, после чего вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,9 гр., то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято по вышеуказанному адресу в ходе проверки показаний на месте, проведенной 06 июля 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 20 минут. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 276,5 гр., то есть в крупном размере; и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 27,69 гр., то есть в крупном размере, незаконно, в целях последующего совместного сбыта соучастники хранили в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***, однако Корюкин Н.А. совместно с соучастниками Тахаутдиновым И.Г., Смирновым А.Е., Бородиным А.Н., Шелдуковым М.В. не довели совершаемое преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как Корюкин Н.А. и Тахаутдинов И.Г. были задержаны сотрудниками полиции в 02 часа 15 минут 05 июля 2016 года по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, у корп. ***, Бородин А.Н и Смирнов А.Е. были задержаны сотрудниками полиции в 20 часов 50 минут 05 июля 2016 года по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***, и вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 276,5 гр., в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 27,69 гр., в крупном размере, были обнаружены и изъяты в ходе производства обыска в жилище, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***, в период времени с 21 часа 50 минут до 00 часов 00 минут 05 июля 2016 года.

Шелдуков М.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение незаконного, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыта наркотических средств, преследуя корыстную цель, при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время в 2016 году, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив заранее роли в совершаемом преступлении, после чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 июля 2016 года, Шелдуков М.В. во исполнении совместного преступного умысла незаконно, в целях последующего сбыта приобрел у неустановленного лица вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 230,9 гр., то есть в крупном размере; наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 25,82 гр., то есть в крупном размере; наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 82,84 гр., то есть в крупном размере, которое он (Шелдуков М.В.) незаконно в целях последующего совместного сбыта хранил по месту своего проживания по адресу: Московская область, г.Люберцы, ***. Однако он (Шелдуков М.В.) и неустановленные соучастники не довели совершаемое преступление до конца по не зависящим от него (Шелдукова М.В.) и неустановленных соучастников обстоятельствам, так как в 07 час 30 минут 06 июля 2016 года он (Шелдуков М.В.) был задержан, а указанные выше наркотические средства были сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе обыска в его (Шелдукова М.В.) жилище, расположенном по адресу: ***, проведенного в период времени с 07 часов 35 минут до 09 часов 10 минут 06 июля 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шелдуков М.В. после изложения государственным обвинителем предъявленого подсудимым обвинения, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, а затем показал, что свою вину по первому эпизоду инкриминируемого ему деяния он не признает, по остальным двум эпизодам инкриминируемых ему деяний он свою вину признает, но не согласен с тем, что он действовал в сотаве организованной преступной группы, поскольку остальных фигурантов, принимавших участие в данных преступлениях, он не знал и с ними не общался. От дачи дальнейших показаний по существу дела он отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корюкин Н.А. после изложения государственным обвинителем предъявленого подсудимым обвинения, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, и показал, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания. От дачи дальнейших показаний по существу дела он отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом указал, что он не согласе с квалификацией его действий в сотаве организованной преступной группы, посколку полагает, что он действовал группой лиц по предварительному сговору. В содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тахаутдинов И.Г. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний по существу дела отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов А.Е. после изложения государственным обвинителем предъявленого подсудимым обвинения, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, а затем показал, что он делал только надпими на домах с рекламой наркотических средств, закладки наркотических средств он не делал. Он сделал около десяти надписей в г.Зеленограде и столько же в г.Люберцы. Делая это, он просто хотел помочь человеку, рассчитывая, что тот даст денег. Он (Смирнов А.Е.) поехал в г.Москву, чтобы делать рисунки и надписи с рекламой наркотических средств, и надеелся на то, что Корюкин Н.А. даст ему (Смирнову А.Е.) за это деньги, а также он заодно хотел посмотреть г.Москву. Когда он ехал в г.Москву, то не знал, какого рода ему придется наносить надписи. Вину свою он (Смирнов А.Е.) признает в том, что находился в квартире, в которой были наркотические средства, но при этом он наркотики в руках никогда не держал. Он (Смирнов А.Е.) видел в квартире наркотики, которые при нем расфасовывали. Он в это время лежал и смотрел телевизор. Кто расфасовывал наркотики, он (Смирнов А.Е.) не помнит. Кто делал закладки, он не помнит, но при нем закладки наркотических средств делали. Оглашенные в ходе судебного заседания показания, которые он (Смирнов А.Е.) давал в ходе предварительного следствия, он подтверждает полностью, за исключением того, что за данную работу ему обещали заплатить деньги. В содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бородин А.Н. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что его действия органами предварительного следствия квалифицированы неверно, поскольку он сбытом наркотических средств не занимался, умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось, в состав организованной преступной группы он не входил, раскладками наркотических средств и расфасовкой наркотических средств он не занимался. Зимой 2015 года ему позвонил Корюкин Н.А., с которым он (Бородин А.Н.) был ранее знаком, и поинтересовался, как у него обстоят дела, на что он ответил тому, что у него (Бородина А.Н.) имеются материальные проблемы, так как на работе ему несвоевременно выплачивают заработную плату. После этого Корюкин Н.А. предложил ему (Бородину А.Н.) помочь с работой, сообщив, что у него в г.Москве есть знакомый человек, который может помочь с трудоустройством. Корюкин Н.А. ничего подробного про работу ему (Бородину А.Н.) не говорил и не сообщал, что она будет носить незаконный характер. Спустя некоторое время ему снова позвонил Корюкин Н.А. и предложить поехать с ним в г.Чебоксары, на что он (Бородин А.Н.) согласился. Во время их поездки, когда они проезжали мимо отделения «АльфаБанка», то Корюкин Н.А. попросил его (Бородина А.Н.) оформить банковскую карту данного банка, поскольку у него при себе не было документов. На его просьбу он (Бородин А.Н.) ответил согласием, оформил банковскую карту на своё имя и отдал её Корюкину Н.А. В дальнейшем ему (Бородину А.Н.) снова позвонил Корюкин Н.А. и сказал, чтобы он (Бородин А.Н.) отправлялся в г.Люберцы, дал ему адрес и сообщил, что его (Бородина А.Н.) там встретят. В г.Люберцах его встретил ***, который сообщил ему (Бородину А.Н.), что они занимаются распространением наркотиков и предложил ему (Бородину А.Н.) принять участие в данной деятельности. Он, понимая, что данная деятельность является незаконной, отказался от этого, на что *** предложил ему (Бородину А.Н.) пройти стажировку по распространению наркотиков путем раскладывания муляжей закладок, пустых пакетиков без наркотиков. Поскольку у него не было денежных средств, чтобы вернуться обратно домой, то он согласился на данное предложение. Кроме того, *** обещал ему (Бородину А.Н.) оплатить обратный проезд после прохождения стажировки. После прохождения стажировки он отказался от дальнейшего распространения наркотиков и попросил выдать деньги на обратную дорогу домой. *** сказал ему (Бородину А.Н.), чтобы он никуда не уезжал и снял квартиру. В результате сложившийся ситуации он стал употреблять наркотики и попал в наркотическую зависимость. В итоге он снял квартиру по адресу: г.Люберцы, ***, и дождался в ней человека, которым оказался Шелдуков М.В., после чего ему (Бородину А.Н.) дали денежные средства, и он уехал домой, где его встретили Корюкин Н.А. и ***, который инструктировал его (Бородина А.Н.) в г.Люберцы. *** сообщил ему (Бородину А.Н.), что он не выполнил свою работу, сорвал им клиентскую базу и теперь должен им денег, и если у него нет денег, то он должен их отработать путём нанесения на здания надписей с информацией, где можно приобрести наркотики. Поскольку он (Бородин А.Н.) был напуган, попал в наркотическую зависимость, то согласился. Он ездил всего два раза в г.Зеленоград и в г.Люберци делать надписи о приобретении наркотических средств. Корюкин Н.А. попросил его (Бородина А.Н.) снять квартиру в г.Зеленограде, что он и сделал. В последующем Корюкин Н.А. опять предложил ему (Бородину А.Н.) распространять наркотики, на что он ответил отказам. Потом он уехал домой. Когда он приехал в третий раз в г.Зеленоград, то их уже задержали. Когда он (Бородин А.Н.) был в г.Зеленограде, то во время прогулки с Корюкиным Н.А. по городу, последний дал ему (Бородину А.Н.) один пакетик, который он положил под пандус магазина. Были ли в данном пакетике наркотики, ему неизвестно. Корюкину Н.А. не понравилась, как он (Бородин А.Н.) положил пакет под пандус, тогда он забрал данный пакет и отдал его Корюкину Н.А., который сам положил его под пандус. Этой же ночью их задержали. Наркотические средства он (Бородин А.Н.) не распространял, расфасовкой наркотиков не занимался. Делал только надписи с рекламлой наркотиков. Вину свою признает, но с квалификацией инкриминируемых ему (Бородину А.Н.) деяний не согласен. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество в сбыте наркотических средств. Также он (Бородин А.Н.) не согласен с первым эпизодом инкриминируемого ему преступления. Закладок с наркотическими средствами он (Бородин А.Н.) не делал. Он делал надписи с рекламой наркотиков в г.Люберцы и два раза в г.Зеленограде, и таким образом отрабатывал деньги, которые должен был. В квартире в г.Зеленограде, которую они снимали, были наркотики, которые они ранее привезли. Оглашенные в ходе судебного заседания показания, которые он давал в ходе предварительного следствыия, он подтверждает частично. Он (Бородин А.Н.) не делал никаких закладок. По поводу закладок наркотических средств было так, как он сказал в суде, то есть сначала положил закладку, а потом ее отдлал Корюкину Н.А. Все остальное подтверждает полностью. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимых Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., Шелдукова М.В. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органнов внутрених дел, о том, что, когда он в ночное время летом 2016 года находился на службе в составе автопатруля, и они патрулировали территории 9-го микрорайона г.Зеленограда, то на корпусах 901, 902 были обнаружены нанесенные краской надписи «мих, соль» с указанием номера телефона. При дальнейшем патрулировании территории на корп.904 г.Зеленограда была обнаружена анологичная надпись, рядом с которой находились, как потом было установлено, Корюкин Н.А. и Тахаутдинов И.Г., и у одного из них из кармана одежды просматривался предмет, похожий на баллончик с краской, по поводу которого они пояснили, что отобрали баллончик с краской у неизвестных им несовершеннолетних лиц. После этого Корюкину Н.А. и Тахаутдинову И.Г. было предложено пройти к служебному автомобилю для проверки данной информации и установления их личности, после чего Корюкин Н.А. предложил им «договориться», но получив отказ, попытался убежать, но данная попытка была пресечена, после чего к последнему, а также к Тахаутдинову И.Г. были применены специальные средства - наручники. О задержании Корюкина Н.А. и Тахаутдинова И.Г. было сообщено в дежурную часть УВД, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. После задержания Корюкин Н.А. и Тахаутдинов И.Г. вели себя спокойно, какой-либо агрессии с их строны не было. Прибывший в составе следственно-оперативной группы оперативный сотрудник произвел при понятых личный досмотра Корюкина Н.А. и Тахаутдинова И.Г., в ходе которых были обнаружены деньги, баллончик с краской, телефоны. Каких-либо запрещенных предметов у Корюкина Н.А. и Тахаутдинова И.Г. в ходе личногно досмотра обнаружено не было. Каких-либо противоправных действий в отношении Корюкина Н.А. и Тахаутдинова И.Г. со стороны сотрудников полиции или иных лиц не допускалось, задержанные находились в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировались;

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органнов внутрених дел, о том, что 05 июля 2016 года во время патрулирования территории 9-го микрорайона г.Зеленограда на корп.901, 902, 904 были обнаружены надписи: «мих, соль ***», сделанные краской. Возле корп.904 г.Зеленограда рядом с надписью находились двое граждан, которые пояснили, что они просто гуляют, однако у одного из граждан из кармана спортивной куртки просматривался предмет схожий с баллончиком с краской, на что они пояснили, что отобрали баллончик с краской у неизвестных им несовершеннолетних граждан. После этого, при посадке в служебный автомобиль, один из граждан попытался убежать, после чего к данным гражданам были применены специальные средства – наручники. Впоследствии задержанными оказались: Корюкин Н.А. и Тахаутдинов И.Г. Даная информация была передана в дежурную часть, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа. После этого было приятно решение провести личный досмотр одного из задержанного. Перед началом досмотра понятым были изъяснены их права и обязанности, задержанному мужчине предложили представиться, на что представился как Тахаутдтнов И.Г., после чего ему были разъяснены права и ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Тахаутдинова И.Г. были обнаружены и изъяты два мобильных телефона с сим-картами. По поводу изъятого Тахаутдинов И.Г. пояснил, что данные телефоны принадлежат ему. По факту проведения досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Корюкин Н.А. также был досмотрен. Также им (***.) был произведен досмотр автомашины «***», г.н.***, принадлежащей Тахаутдинову И.Г., в ходе котрого чего-либо обнаружено не было. По факту проведения досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, от которых замечаний и заявлений не поступало. В ходе проведения всех вышеуказанных мероприятий физического и психологического воздействия со стороны сотрудников на участвующих лиц не оказывалось. Каких-либо противоправных действий в отношении Корюкина Н.А. и Тахаутдинова И.Г. со стороны сотрудников полиции или иных лиц не допускалось, задержанные находились в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировались;

-рапортом (т.1 л.д.189) и показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органнов внутрених дел, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетелей ***., ***. об обстоятельствах задержания 05 июля 2016 года Корюкина Н.А. и Тахаутдинова И.Г. (т.3 л.д.137-138);

-рапортами (т.1 л.д.190, 216, 231, 232, 233-234) и показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органнов внутрених дел, о том, что 05 июля 2016 года ему стало известно, что во время патрулирования территории 9-го микрорайона г.Зеленограда сотрудниками ОР ППСП на нескольких корпусах были обнаружены выполненные черной краской надписи: «мих, соль ***», которые предназначаются для лиц, употребляющих наркотики, поскольку последние знают, что позвонив по указанному номеру телефона, можно приобрести наркотические средства. После этого, через какое-то время, сотрудники полиции возле одного из корпусов рядом с вышеуказанной надписью задержали двух мужчин, у одного из которых при себе находился баллончик с черной краской, после чего один из задержанных пытался скрыться. Как впоследствии было установлено, задержанными оказались Корюкин Н.А. и Тахаутдинов И.Г. Информация о задержании последних была передана в дежурную часть УВД, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и он (***.). Было принято решение провести личный досмотр задержанных. Он (***.) проводил личный досмотр Корюкина Н.А. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, Корюкину Н.А. также были разъяснены соответствующие права, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Корюкина Н.А. было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 46.650 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «МТС». По поводу обнаруженного и изъятого Корюкин Н.А. пояснил, что денежные средства принадлежат ему, а сим-карта принадлежит не ему, чья она, он не знает и не знает, как она к нему попала. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После досмотра задержанные были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. До этого, несколько месяцев назад, примерно в марте-апреле 2016 года на территории 14-го, 18-го и 1-го микрорайонов г.Зеленограда также были обнаружены анологичные надписи, выполненные красной краской, и в них был указан номер телефона – ***. Данный факт был задокументирован, после чего сотрудниками его (***.) подразделения было поведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка, в ходе которого из закладки было изъято наркотическое средство – спайс, но сбытчика задержать не представилось возможным. В ходе работы с задержанными и обработки ранее полученой инфоррмации, было установлено, что номер телефона у изъятой у Корюкина Н.А. сим-карты оператора сотовой связи «МТС» совпадает с номером телефона из обнаруженной весной надписи с рекламой наркотических средств, а также было установлено, что в тот период времени в г.Зеленоград приезжал авомобиль «БМВ», принадлежащий Корюкину Н.А. В ходе проведенного оперативного мероприятия – опрос, было установлено, что Корюкин Н.А. и Тахаутдинов И.Г. прибыли на территорию г.Зеленограда вместе с Бородиным А.Н. и Смирновым А.Е., и они на несколько дней сняли квартиру. Был установлен адрес квартиры, и данная информация была представлена следователю, который вынес постановление о производстве обыска в жилом помещении. 05 июля 2016 года он (***.) в рамках расследования уголовного дела по поручению следователя с участием понятых и хозяйки квартиры произвел обыск в квартире, расположенной в 11-ом микрорайоне г.Зеленоград, где были обнаружены и задержаны Бородин А.Н. и Смирнов А.Е., которые с участием понятых были досмотрены, при этом у последних в ходе личного досмотра чего–либо запрещенного обнаружено не было. По результатам личных досмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых было указно все то, что было изъято у задержанных. Далее был проведен обыск в вышеуказанной квартире, в ходе которого, среди прочего, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения внутри; полимерный пакет, в котором находилось несколько полимерных пакетов с порошкообразным веществом внутри; различные документы; упаковка из-под сим-карты оператора сотовой связи «МТС», на которой имелись наклейки с указанием абонентского номера «+***»; электронные весы. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений по поводу проведения обыска от участвующих лиц не поступало. Бородин А.Н. и Смирнов А.Е. были доставлены в УВД для дальнейшего разбирательства. В ходе дальнейших оперативных мероприятий было установлено, что у задержанных лиц имеется сообщник Шелдуков М.В., который проживает в г.Люберцы, а также был установлен адрес места жительства последнего, после чего данная информация была представлена следователю, который вынес постановление о производстве обыска и дал им отдельное поручение по его проведение. Прибыв по адресу проведения обыска в г.Люберцы, дверь в квартиру им открыл Шелдуков М.В., после чего с участием последнего и понятых был произведен обыск. Перед началом обыска Шелдукову М.В. было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также документы и предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела, на что Шелдуков М.В. пояснил, что у него в квартире имеются наркотические средства и показал, где они находятся. В ходе проведенного обыска, сред прочего, было обнаружено и изъято, как потом было установлнено, большое количество наркотических средств в расфасованном и нерасфасованном виде, упаковочный материал, телефоны. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол, в котором было указано все то, что было обнаружено и изъято, после чего в нем расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний на правильность содержания протокола от участвующих лиц не поступало. В ходе проведения всего комплекса мероприятия присутствовали понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, составлялись необходимые документы, с содержанием которых были ознакомлены все присутствующие лица, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания документов ни от кого не поступало, каких-либо жалоб от задержанных лиц не поступало. Задержанным лицам были разъяснены их права и обязанности, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ. Какого-либо психологического или физического воздействия на Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., Шелдукова М.В. не оказывалось, каких-либо противоправных действия в отношении последних не допускалось. Корюкин Н.А., Бородин А.Н., Смирнов А.Е., Тахаутдинов И.Г., Шелдуков М.В. после задержания находились в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировались. Тахаутдинов И.Г. и Шелдуков М.В. после задержания сотрудничали с правоохранительными органами и представили значимую информацию, представляющую оперативный интерес, о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Ранее Корюкин Н.А., Бородин А.Н., Смирнов А.Е., Тахаутдинов И.Г., Шелдуков М.В., до рассматриваемых судом событий, в поле зрение правоохранительных органов, как лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ, не попадали;

-показаниями свидетеля ***. о том, что в июле 2016 года к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при производстве обыска, на что она согласилась. Также был приглашен второй понятой. Прибыв к квартире, расположенной в д.*** по ***, дверь им открыл Шелдуков М.В. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего Шелдукову М.В. было предъявлено постановление о производстве обыска и было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Шелдуков М.В. добровольно указал, что и где у него находится запрещеное. Затем был поведен обыск, в ходе котрого были изъяты различные предметы и вещества. Все обнаруженное и изъятое было внесено в протокол, с которым ознакомились все присутствующие лица, при этом каких-либо замечаний на правильность его содержания от присутствующих лиц не поступило. Со стороны сотрудников полиции или третьих лиц каких-либо противоправных действий в отношении Шелдукова М.В. не допускалось, каких-либо жалоб от Шелдукова М.В. не поступало. Шелдуков М.В. находился в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировался. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у нее не имеется, принимая участие в проводимом сотрудниками полиции мероприятии, она выполняла свой гражданский долг;

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ***. об обстоятельствах проведения 06 июля 2016 года обыска в квартире, расположеной по адресу: *** (т.3 л.д.151-153);

-показаниями свидетеля ***. о том, что 05 июля 2016 года сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при производстве обыска, на что он согласился, после чего проследовал вместе с сотрудниками полиции к кваритре, расположенной в корп.*** г.Зеленограда, где дверь им открыла хозяйка квартиры. В квартире находилось двое мужчин, которые были задержаны сотрудниками полиции, после чего был проведен их личный доросмотр и составлены по этому поводу необходимые документы, в которых было указано все то, что было обнаружено и изъято. Затем был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты какие-то вещества и различные предметы. По окончани обыска был составлен протокол, в котором было уазано все то, что было обнаружено и изъято. С протоколом все участвующие лица были ознакомлены, после чего в нем расписались, при этом каких-либо замечаний на правильность его содержания от присутствующих лиц не поступило. Перед началом проведения вышеуказанных мероприятий всем лицам разъяснялись их права и обязанности. Кроме него (***.) при личных досмотрах и при обыске присутствовал второй понятой. Со стороны сотрудников полиции или третьих лиц каких-либо противоправных действий в отношении задержанных лиц не допускалось, каких-либо жалоб от задержанных не поступало, последние находились в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировались. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у него (***.) не имеется, принимая участие в проводимом сотрудниками полиции мероприятиях, он выполнял свой гражданский долг;

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ***. об обстоятельствах проведения 05 июля 2016 года личных досмотров Бородина А.Н. и Смирнова А.Е., и об обстоятельствах проведения обыска в квартире, расположеной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.*** (т.3 л.д.146-148);

-показаниями свидетеля ***. о том, что 06 июля 2016 года сотрудники полиции попросили его принять участие в мероприятии в качестве понятого, на что согласился. С участием его (***.), второго понятого и других участвующих лиц была произведена проверка показаний на месте свидетеля Тахаутдинова И.Г. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки. Тахаутдинов И.Г. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, при этом Тахаутдинову И.Г. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе проверки показаний на месте Тахаутдинов И.Г. указал места, расположенные в 10-ом микрорайоне и на ул.Гоголя г.Зеленограда, где, с его слов, Корюкин 04.07.2016 года делал закладки наркотических средств, при этом при осмотре данных мест ничего обнаружено не было, а также Тахаутдинов И.Г. указал места, расположенные в 9-ом микрорайоне и на ул.Гоголя г.Зеленограда, где, с его слов он (Тахаутдинов И.Г.) и Корюкин в ночь с 04 на 05 июля 2016 года делали надписи с рекламой наркотических средств. Кроме того, Тахаутдинов И.Г. предложил группе проследовать к корп.1003-А г.Зеленограда, к магазину «Продукты», где указал место и пояснил что 04.07.2016 года в указанном месте Корюкин сделал закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра указанного места был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом внутри. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что примерно с 2016 года ее мама ***. сдает квартиру, находящуюся по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***. Для сдачи квартиры ***. разместила в сети интернет объявление, в соответствии с которым предоставляла квартиру в аренду посуточно. 03 июля 2016 года ей (***.) с абонентского номера ***позвонил мужчина, который представился ***, и договорился о съеме квартиры на три дня с условием, что с ним будут проживать три товарища. Когда она (***.) приехала получить оплату, то попросила у *** документы, на что тот передал паспорт на имя Бородина ***. 05 июля 2016 года с ней связались сотрудники полиции и попросили проследовать к указанной квартире по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***. Она согласилась и открыла дверь квартиры своим ключом. В квартире находились граждане, которые представились как Бородин А.Н. и Смирнов А.Е. Сотрудники полиции произвели личные досмотры указанных лиц. Далее сотрудники полиции произвели обыск в квартире в присутствии ее (***.) и понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты различные вещества, предметы и документы. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т.3 л.д.170-172);

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 05 июля 2016 года он, находясь возле корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Тахаутдинова И.Г. и Корюкина Н.А., у которых в ходе досмотра были обнаружены и изъяты различные предметы, по поводу чего были составлены протоколы личного досмотра, в которых поставили подписи все участвующие лица (т.3 л.д.149-150);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2016 года, согласно которого осмотрены объекты, расположенные в г.Зеленограде г.Москвы, а именно: подземный переход, расположенный рядом с остановкой «Березка»; корп.162 стр.1 (нежилое помещение); корп.164 стр.1; корп.100; корп.124; кор.161; нежилое помещение рядом с корп.117; корп.117; корп.248; корп.407 стр.1; корп.442 стр.1; корп.441; корп.450-А стр.1; корп.347 стр.1; корп.334 стр.1, зафиксирована общая обстановка на местах происшествия, и установлено, что на всех данных объектах имеются надписи, выполненные красящим веществом, следующего содержания: «спайс *** соль», «*** MIX СОЛЬ», «*** MIX СОЛЬ», «*** MIX СОЛЬ», «продам *** MIX СОЛЬ» (т.1 л.д.179-183);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2016 года, согласно которого осмотрены объекты, расположенные в г.Зеленограде г.Москвы, а именно: корп.904, корп.903, металлический забор у корп.903, корп.901, корп.902, корп.901 стр.1, кор.906, корп.913, трасформатроная будка между корп.902 и корп.913, кор.908, корп.909, корп.927, корп.926, корп.925, корп.922, корп.923, зафиксирована общая обстановка на местах происшествия, обнаружен и изъят балон из-под краски объемом 520 мл, а также установлено, что на всех данных объектах имеются надписи, выполненные красящим веществом, следующего содержания: «***MIX СОЛЬ» (т.1 л.д.196-198);

-протоколом осмотра предметов от 05.07.2016 года, согласно которого осмотрен металлический баллон из-под краски объемом 520 мл (т.1 л.д.199);

-протоколом личного досмотра от 05.07.2016 года, согласно которого домотрен Бородин А.Н., у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты счета оплат, банковская карта ОАО «Альфа-Банк» №***. По поводу изъятого Бородин А.Н. пояснил, что банковская карта принадлежит ему, счета оплаты являются счетами оплаты кредитов (т.1 л.д.215);

-протоколом обыска от 05.07.2016 года, согласно которого проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***, в ходе которого обнаружены и изъяты: -прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится сыпучее вещество буро-зеленого цвета растительного происхождения; -прозрачный полимерный пакет, в котором находится три полимерных пакета черного цвета с порошкообразным веществом внутри; -банковские карты и лист; -упаковка из-под сим-карты оператора сотовой связи «МТС», на которой имелись наклейки с указанием абонентского номера «+***», документация к сим-карте и пластиковая форма для сим-карты; -упаковка из-под сим-карты оператора сотовой связи «МТС», на которой имелась наклейка с указанием абонентского номера «+***», документация к сим-карте; -мобильный телефон «Айфон» с сим-картой компании оператора «Йота» с номером «+***»; -мобильный телефон «Самсунг» с двумя сим-картами, которые имеют абонентский номера «+***», «+***»; -мобильный телефон «Алкатель» с двумя сим-картами; -мобильный телефон «Кенеси»; -банковская карта «ВТБ 24»; -электронные весы, упаковка из-под весов; -флеш-карта (т.1 л.д.218-225);

-справкой об исследовании №10/511 от 06.07.2016 года, согласно которой: -представленное вещество (объект 1) массой 276,5 гр. из пакета, изъятое в ходе обыска по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»; -представленные вещества (объекты 2-4) общей массой 27,69 гр. (8,11 гр., 9,82 гр., 9,76 гр.) из трех пакетов, изъятые в ходе обыска по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (т.1 л.д.230);

-протоколом обыска от 06.07.2016 года, согласно которого проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: ***, в ходе которого обнаружены и изъяты: -пластиковый контейнер с крышкой, с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета; -зеленый пакет, внутри которого имеется моток изолированной ленты черного цвета и моток двухстороннего скотча, а также 32 свертка, обмотанные изолентой черного цвета; -электронные весы; -сумка; -полимерный пакет с надписью, внутри которого имеется еще один полимерный пакет, завязанный на узел, внутри которого находится сыпучее вещество буро-зеленого цвета растительного происхождения; -электронные весы серого цвета; -пять пакетиков из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета; -два пакетика с порошкообразным веществом кремового цвета; -прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится пакет с порошкообразным веществом кремового цвета и чайной ложкой; -два свертка, обмотанные изолентой красного и синего цвета; -полимерный пакет, внутри которого находится 299 полимерных пакетиков черного цвета без содержимого; -две коробки от весов; -мобильный телефон «ЭлДжи» с сим-картой компании «МТС» с абонентским номером «***», с сим-картой компании «Теле-2»; -мобильный телефон «Нокия» с 2 сим-картами компании «Билайн» (т.1 л.д.239-244);

-рапортом заместителя начальника полиции по ОР – начальника ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Сидорова Д.С. от 06.07.2016 года о том, что 06.07.2016 года в 07 часов 30 минут по адресу: ***, по подозрению в совершении преступления задержан Шелдуков М.В. (т.1 л.д.247);

-справкой об исследовании №10/512 от 06.07.2016 года, согласно которой: -представленные вещества (объекты 1-7 и 38-46) из контейнера пакетов и пакета-сумки общей массой   230,9 г (объекты 1-7:  24,2 г, 9,0 г, 11,8 г, 9,0 г, 0,9 г, 0,8 г, 156,2 г; и объекты 38-46: 3 шт. по 2,7 г, 3 шт. по 0,8 г, 2,0 г, 3,2 г, 3,3 г), изъятые в ходе обыска по адресу: ***, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-ндазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»; -представленные вещества (объекты 11-13) общей массой 25,82 г (25,6 г, 0,11 г, 0,11 г) из трех пакетов, изъятые в ходе обыска по адресу: ***, содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»; -представленные вещества (объекты 8-10 и 14-37) из пакетов общей массой 82,84 г (9,*** г, 9,94 г, 58,34 г, и 0,18 г, 0,19 г, 0,18 г, 4 шт. по 0,19 г, 0,10 г, 0,19 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,20 г, 0,18 г, 0,19 г, 0,23 г, 3 шт.по 0,21 г, 0,20 г, 0,18 г, 2 шт. по 0,22 г, 0,18 г, 0,19 г), изъятые в ходе обыска по адресу: ***, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (т.1 л.д.250-251);

-протоколом проверки показаний на месте от 06.07.2016 года, согласно которого в ходе проверки показаний Тахаутдинова И.Г. под пандусом магазина «Продукты», расположенного по адресу: ***, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с сыпучим веществом внутри (т.1 л.д.252-263);

-заключением химической судебной экспертизы №10/990 от 23.09.2016 года, согласно выводов которой, вещество массой 0,9 г из пакета, изъятое в ходе проверки показаний на месте гр-на Тахаутдинова И.Г., и представленного на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (т.3 л.д.216-217);

-заключением химической судебной экспертизы №10/991 от 24.09.2016 года, согласно выводов которой: 1) Вещество (объект №1) массой 276,4 г из пакета, изъятое в ходе обыска по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - (1- карбамоил- 2- метилпропил) -1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». 2) Вещества (объекты №№2-4) общей массой 27,66 г (8,10 г, 9,75 г, 9,81 г) из трех пакетов, изъятые в ходе обыска по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (т.3 л.д.232-234);

-заключением химической судебной экспертизы №10/992 от 28.09.2016 года, согласно выводов которой: 1) Вещества (объекты №№1-7, 40-48) общей массой 229,3 г ((объект №1) - 24,1 г, (объекты №№2-6) - 31,0 г, (объект №7) - 156,1 г, (объекты №№40-46) - 11,8 г, (объекты №№47,48) - 6,3 г) из контейнера и пятнадцати пакетов, изъятые в ходе обыска по адресу: Московская область, ****, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил -2- метилпропил) -1- (фенилметил) -1Н-индазол -3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». 2) На поверхности ложки (объект №8), изъятой в ходе обыска по адресу: ****, и представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (фенилметил) -1Н-индазол -3-карбоксамида включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». Определить массу следов наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства на представленном объекте. 3) Вещества (объекты №№9-11, 16-39) общей массой 82,57 г ((объекты №№9,10) - 19,87 г, (объект №11) - 58,33 г, (объекты №№16-22) - 1,24 г, (объекты №№23-37) - 2,78 г, (объекты №№38,39) - 0,35 г) из двадцати семи пакетов, изъятые в ходе обыска по адресу: Московская область, ***, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». 4) Вещества (объекты №№12,14,15) общей массой 25,79 г ((объект №12) - 25,59 г, (объекты №№14,15) - 0,20 г) из трех пакетов, изъятые в ходе обыска по адресу: Московская область, ***, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». 5) На поверхности ложки (объект №13), изъятой в ходе обыска по адресу: Московская область, г.Люберцы, ***, и представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». Определить массу следов наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства на представленном объекте (т.3 л.д.249-253);

-заключением химической судебной экспертизы №10/993 от 23.09.2016 года, согласно выводов которой на поверхности грузовой площадки (объект №1) весов, изъятых в ходе обыска по адресу: г.Москва, г.Зеленограда, корп.***, кв.***, и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства на представленном объекте (т.4 л.д.9-10);

-протоколом осмотра предметов от 30.11.2016 года с приложениями, согласно которого осмотрены изъятые в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: ***: мобильный телефон «Нокиа» и мобильный телефон «Эл Джи», и установлено, помимо прочего, что в памяти мобильного телефона «Эл Джи», имеющем IMEI: ***, ***, с установленном в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеется переписка посредством программы «Джаббер», отражающая факты распространения наркотических средств и выплате заработной платы за проделанную работу по распространению наркотических средств (т.4 л.д.139-150);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 29.11.2016 года, согласно которого, среди прочего, осмотрены компакт-диски, содержащие видеозапись проведеннного оперативно-розыскного мероприятия - «опрос» в отношении Корюкина Н.А., и видеозапись проведеного оперативно-розыскного мероприятия - «опрос» в отношении Тахаутдинова И.Г., а также просмотрены имеющиеся на них видеозаписи, и, среди прочего, установлено, что: -в ходе опроса Корюкин Н.А. поясняет что 03 июля 2016 года приехал в г.Зеленоград для того, чтобы наносить надписи по указанию «***», а также он поясняет что в Московской области в г.Люберцы он приобретал у *** наркотические средства, которые увез обратно в г.Зеленоград по месту своего проживания, поясняет что закладки с наркотиком раскладывали все, а именно: ***, ***, *** и он; -в ходе опроса Тахаутдинов И.Г. поясняет, что 03 июля 2016 года приехал в г.Зеленоград вместе с *** для того, чтобы наносить надписи по указанию «***», его роль заключалась в нанесении рекламы (т.4 л.д.154-169);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 30.11.2016 года с приложениями, согласно которого, среди прочего, осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Бородина А.Н. и в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***: -банковская карта «Альфа Банк» №***, выданная на имя «***»; -упаковка от комплекта договора оказания услуг сотовой связи компании «МТС» на абонентский номер *** (т.4 л.д.184-1***);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 30.11.2016 года, согласно которого, среди прочего, осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***, предметы: -мобильный телефон «Айфон» с находящейся в нем сим-картой компании «Йота» с абонентским номером ***; -мобильный телефон «Самсунг» с находящимися в нем двумя сим-картами компании «МТС» с абонентскими номерами: ***, *** (т.4 л.д.200-205);

-выпиской операций по счету банковской карты «Альфа Банк» №***, выданной на имя Бородина А.Н., за период с 09.03.2016 года по 16.07.2016 года, согласно которой в указанный период осуществлялись денежные переводы в суммах от 499 рублей до 40.000 рублей с ряда карт, общая сумма поступивших денежных средств на указанную карту за указанный период составила 744.292,52 рубля (т.4 л.д.211-217);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2017 года, согласно которого осмотрен компакт-диск, содержащий телефонные соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществленные с абонентских номеров ***, ***, ***, за период времени с 30.03.2016 года по 05.07.2016 года включительно, и установлено, что между указанными абонентскими номерами происходили соединения в указанный период времени (т.4 л.д.230-235);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №к82738н от 06.07.2016 года, согласно которого у Смирнова А.Е. состояние опьянения не установлено (т.5 л.д.66-67);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №к82740н от 06.07.2016 года, согласно которого у Шелдукова М.В. состояние опьянения не установлено (т.5 л.д.86-87);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №к82726н от 05.07.2016 года, согласно которого у Тахаутдинова И.Г. состояние опьянения не установлено (т.5 л.д.08-109);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №к82727н от 05.07.2016 года, согласно которого у Корюкина Н.А. состояние опьянения не установлено (т.5 л.д.123-124);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №к8-2737н от 06.07.2016 года, согласно которого у Бородина А.Н. состояние опьянения не установлено (т.5 л.д.140-141);

-показаниями подозреваемого Шелдукова М.В., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: Московская область, г.Люберцы, ***, на протяжении последних трех месяцев, где снимает квартиру. Денежные средства для оплаты квартиры ему на банковскую карту переводит Корюкин ***. Данную квартиру Корюкин *** снимает для него (Шелдукова М.В.) с целью распространения наркотических средств на территории г.Москвы и Московской области. В начале марта 2016 года с телефонного номера ***, ему (Шелдукову М.В.) позвонил ***, и стал снова предлагать работу «закладчика». Поскольку у него (Шелдукова М.В.) были финансовые трудности, то он (Шелдуков М.В.) согласился на это предложение. После этого *** сказал адрес, куда он (Шелдуков М.В.) должен был приехать, указав адрес: Московская обл., г.Люберцы, ***. После этого он (Шелдуков М.В.) поехал по указанному адресу, где его встретил ранее неизвестный ему мужчина, представившийся ***, впоследствии он (Шелдуков М.В.) узнал, что это Бородин ***. Находясь в вышеуказанной квартире, Бородин *** стал объяснять ему (Шелдукову М.В.) процесс работы «закладчика», однако тот не мог сделать это внятно, поскольку находился в состоянии наркотического одурманивания. Также Бородин *** показал ему (Шелдукову М.В.) наркотические вещества «спайс» и «соль», которые находились в указанной квартире и которые Бородин сам употреблял. На следующий день после встречи с Бородиным ***, они пошли работать по г. Люберцы, ходили по различным улицам города, где Бородин *** осуществлял закладку «спайса», и с мобильного телефона «Эл Джи», который был изъят в ходе досмотра, осуществлял отписку в интернет через приложение «yaxim», установленное на телефоне. Данный мобильный телефон находился в пользовании Бородина *** до их знакомства, после чего тот ещё пользовался им на протяжении двух – трёх дней после их знакомства, и когда съезжал с вышеуказанной квартиры, то оставил его ему (Шелдукову М.В.) в пользование, чтобы он продолжал им пользоваться, и с помощью данного телефона указывал места сделанных им (Шелдуковым М.В.) «закладок» наркотических средств. В дальнейшем в данный телефон он (Шелдуков М.В.) установил свою сим-карту с абонентским номером ***. Затем Бородин *** примерно через три – четыре дня уехал в г.Йошкар-Ола. При отъезде Бородин *** оставил в данной квартире пакет с наркотическим средством - «спайс», примерно 300-500 грамм, пакет с наркотическим средством - «соль», примерно 30-50 грамм, а также оставил ему (Шелдукову М.В.) полимерные пакеты для упаковки наркотических веществ и весы для того, чтобы он (Шелдуков М.В.) делал закладки. В оставленном Бородиным *** мобильном телефоне в приложении «yaxim», уже были контакты: -«***» - данное лицо представлялось по имени *** или ***, являлось оператором, это он (Шелдуков М.В.) понял из их общения, так как он (Шелдуков М.В.) сообщал ей места закладок посредством указанной выше программы; -«Дедок» - который представлялся ***, а как впоследствии он (Шелдуков М.В.) узнал, что это Корюкин ***, который потом поменял контакт на имя «***», затем на «***». С последним он (Шелдуков М.В.) поддерживал контакт через данное приложение и занимался раскладкой оставленного Бородиным *** в квартире «спайса» и «соли», а именно, в квартире уже находились маленькие весы и полимерные чёрные пакеты с пластиковым зажимным механизм горловины типа «молния». При помощи весов, он (Шелдуков М.В.) отмерял 0,2 грамма «соли» и 1,3 грамма «спайса». После этого он (Шелдуков М.В.) осуществлял закладку веществ в различных местах г.Люберцы. За данную работу на счёт банковской карты, оформленной на его (Шелдукова М.В.) имя перечислялись денежные средства. По поводу оплаты он (Шелдуков М.В.) общался с Корюкиным ***. Так продолжалось до конца апреля 2016 года, когда в квартиру, расположенную по адресу: ***, приехал ***, Бородин *** и Корюкин ***. Они привезли ему (Шелдукову М.В.) для реализации наркотические вещества «спайс» и «соль», и рассказали о том, что поедут в г.Зеленоград для раскладки «закладок». Как он (Шелдуков М.В.) понял со слов ***а, они снимали квартиру в г.Зеленограде и в тот же день, после кратковременного общения, оставив ему (Шелдукову М.В.) наркотические вещества, уехали. Он в свою очередь продолжил заниматься раскладкой веществ в г. Люберцы по вышеописанной схеме, ни с кем не встречаясь, до 03.07.2016 года. 03.07.2016 года Корюкин *** написал ему (Шелдукову М.В.) в приложении «yaxim» о том, что необходимо подготовить два пакета с веществами, «соли» 30 грамм, «спайса» - 300 грамм. У него (Шелдукова М.В.) все еще оставалось наркотическое средство «спайс», которые ему передал Бородин ***, а за наркотическим средством - «соль», он (Шелдуков М.В.) несколько раз ездил в г.Пушкино Московской области, где забирал указанное наркотическое средство посредством закладки, местонахождения данных закладок ему сообщал Корюкин ***. 04.07.2016 года, примерно в 02 часа 00 минут Бородин *** и Корюкин *** приехали по месту его (Шелдукова М.В.) проживания по вышеуказанному адресу. Корюкин *** зашёл, и он (Шелдуков М.В.) передал ему подготовленные свёртки с наркотическими средствами «спайс» и «соль», после чего они вышли на улицу, где находились ещё двое ранее неизвестных ему (Шелдукову М.В.) мужчин, в дальнейшем он (Шелдуков М.В.) узнал, это были Смирнов *** и Тахаутдинов ***. Стоя на улице, они рассказывали о том, что собираются в г.Зеленограде делать надписи «Микс» с номером телефона. Также они все вместе проехали по г.Люберцы, делая аналогичные надписи на домах, мусорных баках, осуществляли нанесение надписей на протяжении примерно 2-3 часов, после чего его (Шелдукова М.В.) отвезли к дому, а все остальные уехали в г.Зеленоград. Каждый из них наносил надписи на стенах. На протяжении дня 05.07.2016 года он (Шелдуков М.В.) один сделал примерно 5-6 закладок по аналогичной вышеуказанной схеме. 06.07.2016 года в утреннее время он находился в указанной квартире по адресу: ***, когда его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении сбыта наркотических средств (т.2 л.д.56-62, 154-156);

-показаниями обвиняемого Шелдукова М.В., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, он признает, настаиивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого (т.2 л.д.67-70);

-показаниями подозреваемого Корюкина Н.А., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, о том, что в марте 2016 года на дискотеке в г.Йошкар-Ола он познакомился с молодым человеком по имени ***, который рассказал, что есть люди, которые занимаются распространением наркотических средств и предложил ему (Корюкину А.Н.) принять участие в распространении наркотических средств. Он (Корюкин А.Н.) находился в тяжелом финансовом положении и заинтересовался предложением, однако сразу давать согласие на участие в распространении наркотических средств не стал и сказал, что подумает. Они обменялись номерами телефонов и начали общаться, в том числе в программе «Джаббер». Через некоторое время он (Корюкин А.Н.) сообщил ***, что готов участвовать в распространении наркотических средств, и они встретились. *** предложил подобрать еще двух человек, для того чтобы съездить в г.Зеленоград, где они должны были нанести на зданиях надписи с рекламой о продаже наркотических средств «спайс». После этого он (Корюкин Н.А.) предложил своим друзьям Бородину *** и ***у принять участие в нанесении рекламы о продаже наркотических средств в г.Зеленограде г.Москвы и заработать таким образом денежные средства, которые на его предложение согласились. Он (Корюкин Н.А.) сообщил ***, что нашел людей и готов ехать в г.Зеленоград, после чего *** перевел на карту «Альфа-Банк», которая была оформлена на имя Бородина ***, денежные средства в размере 60000 рублей. Он (Корюкин А.Н.) с *** на принадлежащей ему (Корюкину А.Н.) автомашине «БМВ Х3» поехали из г.Йошкар-Олы в г.Зеленоград. Приехав в г.Зеленоград, он (Корюкин Н.А.) снял квартиру на короткий период времени, псле чего втроем пошли наносить надписи на стенах жилых домов в городе. Выполнив всю работу по рекламе продажи наркотических средств «спайс», они уехали обратно в г.Йошкар-Олу. После того, как он (Корюкин Н.А.) вернулся домой, он больше ни разу не встречался с ***, но периодически с ним переписывался в программе «Джаббер», где *** назывался как «Rocer». После этого он (Корюкин Н.А.) с *** общался только по «Джабберу» и последний поинтересовался, может ли он (Корюкин Н.А.) найти человека, который будет делать закладки наркотических средств на территории г.Москвы и Московской области, после чего он (Корюкин Н.А.) предложил заниматься распространением наркотических средств посредством «закладок» ***у и Бородину ***. На данное предложение согласился Бородин ***, о чем он (Корюкин Н.А.) сообщил ***. После этого *** передал ему (Корюкину Н.А) для связи мобильный телефон, впоследствии который он передал Бородину ***. Затем Бородин *** уехал в г.Люберцы Московской области, стал распространять наркотические средства посредством закладок. Через некоторое время Бородин *** сообщил ему (Корюкину Н.А.), что ему надоело распространять закладки, о чем он сообщил *** и последний поинтересовался, может ли он (Корюкин Н.А.) найти еще человека. После этого он попросил ***а найти человека, и *** нашел ранее не знакомого Шелдукова ***. После этого Шелдуков *** приехал в г.Люберцы Московской области, где встретился с Бородиным ***, который передал тому мобильный телефон с программой «Джаббер». После этого через какое-то время в «Джаббере» Шелдуков *** написал ему (Корюкину Н.А.), что у него закончилось наркотическое средство «соль», о чем он (Корюкин Н.А.) сообщил ***. После этого *** сообщил ему (Корюкину Н.А.) адрес в г.Пушкино Московской области, где будет находиться наркотическое средство «соль» для Шелдукова ***, и он (Корюкин Н.А.) через «Джаббер» сообщил об этом Шелдукову ***. У него (Корюкина Н.А.) имелся знакомый по имени Тахаутдинов ***, который в ходе общения сообщил о наличии проблем с денежными средствами и обратился к нему (Корюкину Н.А.) за помощью в поиске заработка, на что он тому объяснил, что тот может принять участие в нанесении на стены жилых домов г.Зеленограда г.Москвы рекламы, а также в распространении наркотических средств в г.Москве посредством закладок. *** согласился на данную работу, о чем он (Корюкин Н.А.) сообщил ***. Через некоторое он (Корюкин Н.А.) вернулся в г.Йошкар-Ола, где его встретил *** и предъявил претензии на счет того, что они не нанесли надписи в марте 2016 года. Далее *** стал требовать возврата переданных ему (Корюкину Н.А.) денежных средств в сумме 60000 рублей. Так как он испугался связей ***, то пошел на условия бесплатного нанесения надписей о продаже наркотических средств в г.Зеленограде, а также он должен был отвезти Тахаутдинова *** в г.Москву, чтобы тот начал заниматься распространением наркотических средств. Также *** сообщил, что он (Корюкин Н.А.) должен будет завести Тахаутдинова *** в г.Люберцы Московской области и там забрать у Шелдукова *** наркотические средства для их последующего распространения Тахаутдиновым ***, при этом обозначив вес наркотических средств «спайс» и «соль». Об этом по «Джабберу» он (Корюкин А.Н.) сообщил Шелдукову ***, который должен был подготовить указанные веса наркотических средств. Затем в ходе общения со своими знакомыми Бородиным *** и Смирновым *** он (Корюкин Н.А.) сообщил, что поедет в г.Москву, чтобы написать на здания надписи с рекламой наркотических средств. После этого Бородин *** и Смирнов *** попросили его взять их с собой. В ходе разговора он (Корюкин Н.А.) пояснил, что едет отрабатывать долг перед *** и денежные средства за написание рекламы наркотических средств заработать не сможет, но те все равно согласились ехать. После этого, 03.07.2016 года, он (Корюкин Н.А.) с Тахаутдиновым ***, Бородиным *** и Смирновым *** поехали в г.Зеленоград на автомашине, принадлежащей Тахаутдинову И.Г., и в тот же день они прибыли к месту назначения, сняли квартиру, которая расположена по адресу: г.Зеленоград, корп.***, кв.***, за которую он (Корюкин Н.А.) заплатил денежные средства. После того, как они сняли квартиру, они вчетвером поехали в гор.Люберцы Московской области, куда его (Корюкина Н.А.) направил *** для получения наркотического средства спайс в размере примерно 300 грамм и примерно 30 грамм наркотического средства «соль». Они приехали в гор.Люберцы, на ул.Митрофанова, где он (Корюкин Н.А.) пошел в квартиру, а трое его попутчиков остались ждать его возле подъезда. В коридоре квартиры его встретил Шелдуков *** и передал ему пакет синего цвета, в котором находились наркотические средства. Он (Корюкин Н.А.) вошел в квартиру, взял данный пакет и пошел в автомашину. Перед тем как сесть в автомашину, он передал данный пакет с наркотическими средствами Тахаутдинову ***. Далее, перед поездкой в г.Зеленоград, они нанесли несколько надписей на зданиях домов в г.Люберцы о рекламе наркотического средства - спайс. После этого они вернулись в гор.Зеленоград и следующий день провели дома. В дневное время 04.07.2016 года они вышли из квартиры и пошли по городу, чтобы сделать закладки. По условиям отработки долга он (Корюкин Н.А.) должен был показать ***, как делать закладки и подбирать подходящие места. После этого они пошли по гор.Зеленограду и сделали 2-3 закладки наркотических средств, показав как это делается ***. После этого *** начал сам раскладывать закладки с наркотическими средствами, которые были упакованы в черные полимерные пакеты, а также несколько закладок сделал Бородин ***, Смирнов *** закладки не делал. Места закладок он (Корюкин Н.А.) сразу же посредством программы «Джаббер» отправлял оператору, который в последующем указывал людям, приобретающим наркотические средства, где находятся закладки. Затем в ночное время 05.07.2016 года они вчетвером ходили по г.Зеленограду и наносили надписи на зданиях домов. *** называл определенные районы, которые они должны были «закрасить», при этом он (Корюкин Н.А.) ходил вместе с ***, а Бородин *** и Смирнов *** ходили в другом районе. В какой-то момент они с ***увидели проезжающую мимо автомашину полиции, которая остановилась, и сотрудники полиции решили проверить их документы. Сотрудники полиции увидели у него (Корюкина Н.А.) в руках баллон с краской черного цвета и сказали садиться в автомашину. В тот момент, когда их посадили в автомашину, он решил убежать, и, выйдя из автомашины, побежал, однако его поймали (т.2 л.д.34-40);

-показаниями подозреваемого Корюкина Н.А., данными им в ходе предварительного следствия на очной ставке с подозреваемым Бородиным А.Н. с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, о том, что с показаниями Бородина А.Н. он (Корюкина Н.А.) согласен частично, а именно *** жаловался ему (Корюкину Н.А.) на то, что у него нет денежных средств, в связи с чем он (Корюкина Н.А.) предложил тому данным способом подзаработать, на что тот согласился. Общение с *** после возвращения из г.Люберцы Московской области происходило без всякого давления, и разговоров о том, что *** ему (Корюкину Н.А.) должен был денег не было. 02 июля 2016 года, когда они приехали в г.Люберцы, то он вышел из автомобиля, и пошел в квартиру, номер которой ему подсказал ***, так как у него (Корюкина Н.А.) болел живот, и он хотел сходить в туалет. Он прошел в квартиру, где сходил в туалет, после чего с *** спустился вниз, у которого в руках был пакет, который тот передал ***, а тот в свою очередь положил пакет скорее всего в бардачок автомобиля. После этого они поехали в г.Зеленоград делать надписи. В квартире г.Зеленограда он (Корюкина Н.А.) никакой расфасовкой не занимался, кто этим занимался он не видел. Когда они вышли на улицу, то пакетики с наркотическими средствами находились у ***, которые он сам раскладывал в тайники, а также он (Корюкин Н.А.) видел, что *** передавал пакетики ***, о том, что *** передавал наркотические средства ***у, он (Корюкин Н.А.) не видел. Также он хочет пояснить, что данную работу ему предложили также, как и он Бородину, и сделал ему (Корюкину Н.А.) это предложение малоизвестный по имени ***, в связи с чем он (Корюкин Н.А.) является рядовым исполнителем и к организации данного незаконного бизнеса не причастен (т.2 л.д.139-144);

-показаниями подозреваемого Корюкина Н.А., данными им в ходе предварительного следствия на очной ставке с подозреваемым Смирновым А.Е. с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, о том, что с показаниями Смирнова А.Е. он (Корюкина Н.А.) полностью не согласен в части того, что он закладки не расставлял, наркотические средства не фасовал, организатром не является (т.2 л.д.145-149);

-показаниями подозреваемого Корюкина Н.А., данными им в ходе предварительного следствия на очной ставке с подозреваемым Тахаутдиновым И.Г. с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, о том, что с показаниями Тахаутдинова И.Г. он (Корюкина Н.А.) согласен частично, он закладки с наркотическими средствами не делал, наркотические средства не фасовал, организатром не является. Когда они приезжали к Шелдукову в г.Любнерцы, то он (Корюкина Н.А.) у него пакет с наркотиками не получал, *** сам вынес пакет из дома и передал его *** (т.2 л.д.150-153);

-показаниями подозреваемого Корюкина Н.А., данными им в ходе предварительного следствия на очной ставке с подозреваемым Шелдуковым М.В. с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, о том, что с показаниями Шелдукова М.В. он (Корюкина Н.А.) согласен частично, он никогда не представлялся старшим, и никогда не привозил в данную квартиру наркотические средства. 03 июля 2016 года они заехали в квартиру в г.Люберцы случайно, туда предложил заехать ***, так как он ранее проживал по указанному адресу. Он (Корюкин Н.А.) заехал туда, чтобы сходить в туалет, никакой пакет с наркотиками ему *** не передавал, с данным пакетом вышел *** и передал его ***. *** информации о местонахождении «закладок» с наркотическми средствами он (Корюкина Н.А.) *** не сообщал (т.2 л.д.154-156);

-показаниями обвиняемого Корюкина Н.А., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, о том, что он вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ признал частично, так как он был осведомлен о том, что на территории г.Зеленограда будет осуществляться сбыт наркотических средств, однако он должен был размещать только рекламу наркотических средств, никакого даже косвенного отношения к реализации наркотических средств он не имел (т.2 л.д.45-48);

-показания подозреваемого Тахаутдинова И.Г., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, о том, что в 2014 году он познакомился с Корюкиным *** через общего знакомого *** ***а в городе Йошкар-Оле, и у него (Тахаутдинова И.Г.) с Корюкиным *** продолжилось общение. В конце июня 2016 года ему (Тахаутдинову И.Г.) на его номер телефона ***позвонил Корюкин *** и предложил подзаработать, сообщив, что необходимо с помощью баллончика с красящим веществом наносить на фасады здания мобильный номер телефона и название «Микс соль», данную рекламу необходимо будет размещать в г.Москве и Московской области, при этом за один выезд в указанные регионы и размещение рекламы он (Тахаутдинов И.Г.) будет получать денежные средства в размере от 20000 до 30000 рублей. В этот момент он (Тахаутдинов И.Г.) понимал, что это наркотическое средство и неизвестные ему лица занимаются его сбытом. После данного разговора он (Тахаутдинов И.Г.) сообщил Корюкину ***, что необходимо подумать над его предложением несколько дней. В первых числах июня 2016 года ему (Тахаутдинову И.Г.) позвонил Корюкин *** и поинтересовался ответом на его предложение подзаработать, на что он (Тахаутдинова И.Г.) ответил согласием. 03 июля 2016 года он взял свой автомобиль «***», г.р.з. ***, и на нем поехал за Корюкиным *** к дому последнего, где к нему (Тахаутдинову И.Г.) в машину сели Корюкин *** и ранее неизвестный Смирнов ***. Далее они проследовали на трассу в сторону г.Москвы, где по пути следования забрали ранее неизвестного Бородина ***. По пути Корюкин *** предложил кроме нанесения надписей с рекламой наркотических средств заняться и распространение наркотических средств, а именно быть закладчиком, то есть развешивать наркотическое средство по дозам к употреблению, прятать данные наркотические средства в различных местах города и сообщать места, где их спрятали. На данное предложение он (Тахаутдинов И.Г.) ничего конкретного сначала не отвечал. Также Корюкин *** пояснил, что за первый месяц такой работы он (Тахаутдинов И.Г.) сможет получить денежные средства в размере 40000 рублей. Данный разговор, возможно, могли слышать *** Бородин и Смирнов ***. Примерно за 14 часов они вчетвером доехали до г.Зеленограда, где остановились в квартире, которую снял в аренду Корюкин. Побыв примерно один час в данной квартире, они вчетвером поехали в г.Люберцы, где Корюкин зашел в подъезд дома, после чего через некотрое время вернулся обратно с пакетом, из которого в дальнейшем доставал наркотические средства. Затем они вернулись в г.Зеленоград. 04 июля 2016 года, после того, как он (Тахаутдинов И.Г.) и Смирнов вернулись в кваритру из магазина, то он (Тахаутдинов И.Г.) на кухне увидел расфасованные пакеты с веществом, и спросив у Корюкина, что это такое, на что последний ответил, что это наркотическое средство – спайс. 04 июля 2016 года примерно в 13 часов 00 минут они вышли вчетвером из кв.*** корп.*** г.Зеленограда г.Москвы, чтобы прогуляться и по дороге Корюкин *** сказал, что будет делать закладки с наркотическими средствами, которые он доставал из кармана. Сначала они сделал две закладки на земле под балконами двух рядом стоящих домов, после чего они дошли до продуктового магазина, где Корюкин передал Бородину ***у полимерный пакет с наркотическим средством и сказал, чтобы тот сделал закладку, после чего последний спрятал под салазками лестницы сверток с наркотическим средством, при этом на очной ставке он (Тахаутдинов И.Г.) ошибочно указал, что данную закладку сделал Корюкин ***. Затем они пошли дальше, а Корюкин *** подошел к неорганизованной стоянке, где увидели припаркованный автомобиль, который долгое время не эксплуатировался, и под государственный регистрационный номер спрятал закладку с наркотическим средством. После этого они подошли к рядом стоящему дому и Корюкин *** передал ему (Тахаутдинову И.Г.) пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство, и пояснил, что он (Тахаутдинов И.Г.) должен кинуть его под балкон. Он понял, что если не сделает закладку, то Корюкин *** не заплатит ему (Тахаутдинову И.Г.) деньги, а также он (Тахаутдинов И.Г.) побаивался Корюкина ***. После этого он (Тахаутдинов И.Г.) взял у Корюкина *** пачку из-под сигарет, и так как он (Тахаутдинов И.Г.) сам не хотел заниматься сбытом наркотических средств, то незаметно высыпал из пачки наркотическое средство, после чего положил пустую пачку из-под сигарет в указанное Корюкиным *** место. Затем они пошли дальше, где в цветочной клумбе рядом с детской площадкой Корюкин *** сделал следующую закладку с наркотическими средствами. Затем они проследовали на следующую детскую площадку, где Корюкин *** передал ему (Тахаутдинову И.Г.) черный полимерный пакет с наркотическим средством и сказал, чтобы он спрятал под мусорную урну данный сверток. Он (Тахаутдинов И.Г.) согласился это сделать по указанным выше причинам, однако наркотическое средство он прятать не стал, а забрал его незаметно себе и по дороге высыпал в траву, а пакет выкинул. Затем таким же образом Корюкин *** передал ему (Тахаутдинову И.Г.) два свертка с наркотическими средствами, которые он должен был спрятать под государственные регистрационные номера автомобилей, которые он взял, однако в указанные места он (Тахаутдинов И.Г.) не закладывал, а незаметно для Корюкина выкидывал их по дороге, так как не хотел заниматься сбытом наркотических средств. Когда они находились возле автомобиля «ВАЗ 2106», то Смирнов *** и Бородин *** отделились от них, и он (Тахаутдинов И.Г.) видел, как Корюкин *** передал свертки с наркотическими средствами Бородину ***, который, как он (Тахаутдинов И.Г.) понял, впоследующем сделал закладки. В дальнейшем, Бородин *** сообщил Корюкину, где сделал закладки с наркотическими средствами. Все места закладок наркотических средств Корюкин *** записывал в телефоне. Затем в ночь с 04.07.2016 года на 05.07.2016 года они вчетвером пошли наносить надписи с рекламой наркотических средств - «*** Mix соль». Они поделились по парам и пошли по разным районам г.Зеленограда. Он (Тахаутдинов И.Г.) и Корюкин *** пошли в 9-й микрорайон г.Зеленограда, где наносили надписи. Он (Тахаутдинов И.Г.) не занимался сбытом наркотических средств, а также его не приобретал, а лишь наносил на здания фасадов рекламу с номером телефона, на предложения Корюкина *** стать закладчиком наркотиков в г.Зеленограде согласия не давал (т.2 л.д.78-83, 150-153);

-показаниями обвиняемого Тахаутдинова И.Г., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, о том, что он вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ не признает, так как он закладок наркотических средств не делал, а лишь создавал видимость, что делает закладку, настаивает на ранее даных показаниях в качестве подозреваемого (т.2 л.д.88-91);

-показаниями подозреваемого Смирнова А.Е., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что 10 июня 2016 года он в г.Йошкар-Ола встретился с ранее знакомым Корюкиным ***, который сказал ему (Смирнову А.Е.), что есть легкая работа, которая хорошо оплачивается. Это его заинтересовало, и они обменялись номерами телефонов. Примерно 18 июня 2016 года он (Смирнов А.Е.) позвонил Корюкину Н.А. и спросил насчет работы и как она оплачивается, на что Корюкин Н.А. ответил, что все сообщит при встрече. Примерно через два дня Корюкин Н.А. перезвонил, и они договорились о встречи, в ходе которой Корюкин Н.А. сообщил, что нужно будет поехать в г.Москву на постоянное место жительства для того, что делать закладки. Сначала он (Смирнов А.Е.) не понял о чем идет речь. Он (Смирнов А.Е.) спросил Корюкина Н.А., что в данных закладках и как это делать, и Корюкин Н. стал объяснять, как правильно делать закладки, затем Корюкин Н.А. пояснил, что в закладках будет находиться наркотическое вещество. После того, как ему (Смирнов А.Е.) стало понятно, что надо будет иметь дело с наркотическим веществом, он (Смирнов А.Е.) сразу ответил отказом. После его отказа, Корюкин Н.А. предложил еще один вариант, а именно, найти из числа своих знакомым людей, кто согласиться раскладывать закладки, на что он (Смирнов А.Е.) ответил, что подумает. Примерно 20 июня 2016 года ему позвонил Корюкин Н.А., который сообщил, что есть еще один вариант подзаработать в г.Москве, но для этого необходимо встретиться и обсудить условия. При встрече Корюкин *** пояснил ему (Смирнову А.Е.), что работа будет заключаться в том, что необходимо распространять рекламу на территории г.Москвы, но о какой именно рекламе шла речь, ему (Смирнову А.Е.) не было известно, и он об этом не справшивал. Также Корюкин Н.А. пояснил, что ему (Смирнову А.Е.) нужно будет приехать в г.Москву на пару дней, на что он ответил согласием. 03 июля 2016 года в 08 часов ему (Смирнову А.Е.) позвонил Корюкин *** и сказал, что в течение часа заедет и чтобы он (Смирнов А.Е.) был готов. Примерно в 09 часов Корюкин Н.А. позвонил и сказал, чтобы он (Смирнов А.Е.) выходил, что он и сделал. Выйдя из дома, он увидел автомобиль «***», при этом на пассажирском сидении сидел Корюкин ***, а за рулем находился ранее не знакомый молодой человек, впоследствии оказавшийся ***ом. Сев в машину, он (Смирнов А.Е.) также увидел незнакомого молодого человека, впоследствии оказавшегося ***ом. После этого они все вчетвером направились в сторону г.Москвы, и по пути приобрели в магазине несколько баллончиков с красящим веществом. По дороге Корюкин *** на сайте авито.ру нашел квартиру в г.Зеленограде, которую впоследствии снял в аренду на трое суток на имя *** по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***. За квартиру заплатил Корюкин ***. В г.Зеленоград они приехали примерно в 00 часов 04 июля 2016 года. По приезду Корюкин расплатился за квартиру с хозяйкой квартиры. 04 июля 2016 года примерно в 01 час 10 минут он (Смирнов А.Е.), Корюкин Н.А., *** и *** направились в Московскую область в г.Люберцы. Когда они сели в машину, то *** стал объяснять, что рекламу он (Смирнов А.Е.) будет наносить красящими баллончиками на фасады зданий г.Люберцы, а также сказал, что надо будет писать слова «Микс Соль и указывать номер телефона ***». По приезду в г.Люберцы, перед тем, как наносить рекламу, они проследовали по адресу, который продиктовал Корюкин, а *** вбил его в навигатор. После того, как они подъехали на данный адрес в г.Люберцы, то все они вышли из автомобиля, после чего Корюкин *** проследовал в один из подъездов, в квартиру №24, номер которой назвал ***. Примерно в 02 часа 30 минут из подъезда вышел Корюкин вместе с молодым человеком, с которым ранее он (Смирнов А.Е.) не был знаком, при этом он обратил внимание, что в руках у Корюкина *** находится полиэтиленовый пакет, который Корюкин, подходя к автомобилю, передал ***у, который положил данный пакет под водительское сидение автомобиля «***». После этого они впятером сели в автомобиль, которым управлял ***, и, перемещаясь на данном автомобиле, делали остановки, где все выходили из автомобиля и наносили рекламу, а именно, с помощью баллончика с красящим веществом наносили надписи на фасадах зданий г.Люберцы с номером телефона «***» и словами «МИКС СОЛЬ». Перед тем, как отправиться делать рекламу, они разделились, а именно, он (Смирнов А.Е) с ***ом, *** с ***ом, а *** один. Им (Смирновым А.Е.) было нанесено от 5 до 10 надписей в г.Люберцы. Примерно в 03 часа 40 минут 04 июля 2016 года они все вместе сели в автомобиль и отвезли *** домой, а сами вчетвером направились в г.Зеленоград на съемную квартиру по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*** кв.***. По прибытию на вышеуказанный адрес, он (Смирнов А.Е.) не обратили внимания на то, кто именно из ребят забрал полиэтиленовый пакет и занес его в квартиру. После того, как они все вчетвером зашли в квартиру, он (Смирнов А.Е.) сразу же лег спать. Примерно в 11 часов 00 минут 04 июля 2016 года, когда он проснулся, то в квартире находился ***, *** и ***. Он (Смирнов А.Е.) стал смотреть телевизор в зале, при этом было видно кухню, где на кухонном столе Корюкин *** фасовал по отдельным черным пакетам вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое находилось в полиэтиленовом синем пакете, который был привезен из г.Люберцы. Примерно в 13 часов 00 минут 04 июля 2016 года он (Смирнов А.Е.), ***, ***, *** вышли из съемной квартиры с целью приобрести продукты питания. В этот момент *** разместил первую закладку у корп.*** г.Зеленограда, а также возле магазина «Продукты», где они совершали покупку, *** разместил еще одну закладку. Затем *** передал полиэтиленовый пакет ***у, который также размещал закладки в г.Зеленограде, при этом у *** на телефоне было установлено приложение, с которого тот производил переписку с клиентами и сообщал, где именно находится данная закладка. После размещения закладок и покупки продуктов питания, они вернулись в квартиру, где находились какое-то время, после чего направились вчетвером в г.Москву, откуда через некотрое время вернулись обратно, после чего, примерно в 23 часа вышли со съемной квартиры, сели в автомобиль и поехали по г.Зеленограду, при этом разделились по два человека. На автомобиле они приезжали в один из микрорайонов г.Зеленограда, выходили из него и расходились в противоположные стороны. Он (Смирнов А.Е.) ходил с ***ом и наносил с помощью баллончика рекламу на фасадах домов г.Зеленограда, а *** ходил с ***. После того, как реклама была нанесена, они встречались возле автомобиля и ехали дальше. На последнем месте, где они вышли из автомобиля, а именно, возле корп.928 г.Зеленограда, они договорились о том, что через определенное время встретятся и поедут на съемную квартиру. Примерно в 03 часа 30 минут он (Смирнов А.Е.) с ***ом пошли домой, так как не дождались ***а и *** в указанном ранее месте. У Корюкина *** было приложения «Джаббер», в котором *** вел переписку с неизвестным ему (Смирнову А.Е.) молодым человеком, которому пояснил в переписке, что *** и *** не вернулись. Не дождавшись ответа, он (Смирнов А.Е.) проследовал в одну из комнат съемной квартиры и лег спать, а *** остался ждать ответ от собеседника под псевдонимом « ***». Далее « ***» спросил у ***, имеются ли в квартире запрещенные вещества, на что *** ответил, что есть, и спустя какое-то время, он (Смирнов А.Е.) с ***ом нашли в квартире полиэтиленовый пакет, который ранее привези из г.Люберцы. « ***» пояснил, что они должны данный пакет отнести в туалет, набрать в ведро воды и, если придут сотрудники полиции, то необходимо наркотическое вещество смыть. Также в переписке « ***» пояснил, что нужно взять карту *** и снять с нее денежные средства, чтобы вернуться домой, а также пояснил ***у, что необходимо скачать приложение «Телеграмм» и попросил вести переписку с нового приложения. Далее он (Смирнов А.Е.) на свой мобильный телефон «Айфон 5 с» скачал приложение и написал « ***» на его номер телефона: «Я здесь», после чего тот ответил - хорошо и попросил больше не писать туда. Он (Смирнов А.Е.) скачал приложение на свой мобильный телефон по просьбе ***, поскольку последний на свой мобильный телефон скачать приложение не мог, так как у него не было смартфона. Он (Смирнов А.Е.) закладки не размещал, наркотические средства не фасовал, наркотические средства не употреблял, а наносил только рекламу на фасады зданий г.Зеленограда и г.Люберцы, а также денежные средств, которые ему обещал ***, он (Смирнов А.Е.) не получил. Он понимал, что закладки делают с использованием наркотического средства, но какого именно, он не знал (т.2 л.д.99-106, 145-149);

-показаниями подозреваемого Бородина А.Н., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что примерно в 2010 году он познакомился с Корюкиным ***. Приблизительно в мае 2016 года Корюкин *** попросил его (Бородина А.Н.) съездить с ним в г. Чебоксары, на что он согласился. В г.Чебоксары Корюкин Н. попросил его (Бородина А.Н.) оформить карту на его (Бородина А.Н.) имя и передать в его (Корюкина Н.) пользование в связи с тем, что у Корюкина Н. не было при себе паспорта, на что он (Бородин А.Н.) согласился и, оформив карту, передал ее Корюкину Н. Через несколько дней Корюкин *** предложил ему (Бородину А.Н.) поработать курьером, пообещав заработную плату в размере 150000 рублей, на что он согласился, при этом *** пояснил, что нужно ехать в г.Люберцы Московской области. В марте 2016 года он (Бородина А.Н.) приехал в г. Люберцы по адресу: Московская область, г.Люберцы, ***, где его встретил ***, который объяснил порядок его (Бородина А.Н.) действий, а именно, нужно было закладывать расфасованный товар, и первое время он вместе с ним (Бородиным А.Н.) ходил по территории г.Люберцы, где указывал места и показывал, как нужно раскладывать товар в «закладки». Через 3 дня *** уехал и он (Бородин А.Н.) стал делать «закладки» сам, при этом *** оставил мобильный телефон, где была установлена программа, с использованием которой он (Бородин А.Н.) должен был сообщать адреса размещения товара, а *** должен был сообщать данную информацию клиентам. Затем в данной программе *** написал ему (Бородину А.Н.), что из всех его закладок нашли только одну, и тогда он понял, что его подставляют, и хотят выставить виновным в утере «закладок», после чего *** сообщил, что ему (Бородину А.Н.) нужно будет отрабатывать утрату. Он от этого отказался, но так как у него не было денег на обратную дорогу и он сидел в данной квартире, то *** уговорил его (Бородина А.Н.) еще раз сходить и разложить «закладки», что он и сделал. Затем он заметил, что за квартирой, в которой он проживал, ведется слежка. Также в оставленном телефоне он обнаружил фотографии, которые делала фронтальная камера данного телефона, и программа отправляла его местоположение. У него началась депрессия, на что либо ***, либо ***, общаясь через установленную в телефоне программу, предложили ему (Бородину А.Н.) попробовать раскладываемое им вещество, на что он согласился и в результате пристрастился к наркотическому средству. Употребление наркотического средства привело к его неадекватному поведению, наблюдая которое ***, либо *** выдвинули ему (Бородину А.Н.) условие, при выполнении которого, его отпустят домой, а именно, он должен был снять квартиру на длительный срок. Он (Бородин А.Н.) снял квартиру по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул***, и попросил, чтобы те поскорее прислали человека. В начале апреля 2016 года в эту квартиру приехал молодой человек по имени ***, после чего ему (Бородину А.Н.) выслали 2000 рублей, и он уехал домой. Денег ему (Бородину А.Н.) не заплатили, сказав, что он им еще должен. По приезду домой его встретил *** и ***, которые стали на него давить, сказав, что он (Бородин А.Н.) снова будут работать на них, так как должен им деньги за срыв клиентской базы, за употребленные им (Бородиным А.Н.) наркотические средства, и за то, что часть размещенных им закладок найдена не была. Приблизительно в мае 2016 года *** позвонил и сказал, что в счет отработки долга он (Бородин А.Н.) должен будет наносить надписи на домах, дорогах, то есть делать рекламу, в связи с чем он, *** и *** приехали сначала в г.Зеленоград, где в 4-ом микрорайоне сняли квартиру, после чего поехали в г.Люберцы Московской области для нанесения надписей. Они заехали на ***, за ***, чтобы тот также поехал с ними для нанесения надписей. Сделав надписи на ***, они завезли ***а домой, а сами отправились в г.Зеленоград. Примерно в час ночи следующего дня они с целью нанесения надписей на территории г.Зеленограда выехали на автомобиле «БМВ Х3» под управлением ***. *** указывал на места нанесения надписей, после выполнения которых они вернулись в квартиру, где легли спать, а проснувшись, поехали в г.Йошкар-Олу. По прибытии *** велел ему (Бородину А.Н.) быть готовым через неделю ехать в г.Зеленоград отрабатывать деньги, после чего передал денежные средства в сумме 40000 рублей, чтобы он (Бородина А.Н.) снял квартиру в г.Зеленограде, однако у него сначала ничего не выходило, но через некоторое время он (Бородин А.Н.) снял квартиру в пос.Голубое Солнечногорского района Московской области. До этого он (Бородина А.Н.) заехал на квартиру в г.Люберцы, где взял расфасованный вес с наркотическим средством, но не сделал ни одной «закладки», сказав, чтобы присылали другого человека. Для размещения «закладок» приехал ***. После этого он (Бородин А.Н.) позвонил маме и попросил, чтобы она выслала ему деньги на дорогу, и получив их, уехал домой. Около месяца он (Бородин А.Н.) был дома, где устроился на работу сварщиком. 02.07.2016 года ему позвонил ***, они договорились о встречи, в ходе которой *** предложил съездить в г.Москву, чтобы сделать рисунки с надписью номера телефона и словами «Mix соль», за что *** обещал списать долг. Он (Бородин А.Н.) согласился. 03.07.2016 года он подошел к подъезду жилого дома, в котором находится квартира ***, где увидел последнего в автомобиле «***», и сел к нему в машину. В машине *** познакомил его (Бородина А.Н.) с ***ом и пояснил, что он поедет с ними. Они заехали за ***ом, который сел в машину, и они отправились в магазин за баллончиками с краской. После приобретения баллончиков все они отправились в г.Москву. По дороге они искали квартиру в г.Зеленограде для того, чтобы снять ее на три дня. Приехав в г.Москву они отправились в г.Зеленоград, предварительно созвонившись с девушкой, которая сдает квартиру. Приехав в г.Зеленоград к корп.***, они встретились с девушкой, которой *** заплатил за квартиру. Затем они оставили вещи в квартире и поехали в г.Люберцы Московской области для того, чтобы нанести надписи «Mix соль номер телефона» на стены домов. Когда они сели в машину, то *** пояснил, что нужно заехать на квартиру к ***у по адресу: Московская область, г.Люберцы, ***, и по прибытии, *** проследовал в данную квартиру. Примерно через 10 минут *** вышел из подъезда вместе с ***ом, и у *** в руках был пакет. Они сели в машину, за рулем которой был ***, при этом *** положил пакет под водительское сиденье, после чего они поехали наносить надписи в г Люберцы. Приблизительно в 03 часа 04.07.2016 года они завезли ***а домой, а сами поехали в г.Зеленоград, где в ранее снятой квартире легли спать. 04.07.2016 года они проснулись около обеда, он (Бородина А.Н.) и *** лежали на диване и смотрели телевизор, *** спал, а *** что-то фасовал из пакета, который привез из г.Люберцы, после чего сказал, что нужно прогуляться и купить еды, при этом *** взял с собой расфасованные черные пакетики. Он (Бородин А.Н.) вместе с *** походил по 1-му микрорайону, и *** делал «закладки», демонстративно показывая как нужно это делать. *** дал ему (Бородину А.Н.) один пакетик и, указав на один дом, пояснил, куда необходимо его поместить. Он следуя указаниям ***, поместил пакет в определенное им место, после чего вернулся к Николаю и увидел, что тот закладывает «закладку» под государственный номер автомобиля марки «ВАЗ 2107», стоявшего на парковке возле корп.*** г.Зеленограда. *** дал ему (Бородину А.Н.) второй пакет, и сказал, чтобы он его положил под пандус для инвалидов магазина «Продукты», что он и сделал. 04.07.2016 года приблизительно в 23 часа они вышли из квартиры и на машине «***» отправились делать надписи в г.Зеленограде. Сначала они поехали в 1-й микрорайон г.Зеленограда, где сделали надписи, затем отправились в 3-й и 4-й микрорайоны и позже - в 9-й микрорайон г.Зеленограда, где припарковались возле детского сада и, разделившись по двое, направились наносить надписи. Он (Бородин А.Н.) пошел наносить надписи с ***ом. Закончили они приблизительно в 02 часа и пошли в назначенное место, а именно к автомобилю. Но, подойдя к машине в обусловленное время, они не обнаружили там *** и ***а. Подождав их около 40 минут в кустах, но, не дождавшись, они отправились на предварительно снятую квартиру, где легли спать. Проснувшись приблизительно в 10 часов утра, они не обнаружили *** и ***а и попытались созвониться с ними, но у них не получилось, так как те не брали трубку. Весь день они провели дома, периодически пытались дозвониться ***у, но тот так и не брал трубки. На следующий день около 10 часов утра на телефон *** от абонента «***» поступило сообщение: «Как дела?», на что они ответили, что *** с ***ом после нанесения надписей не вернулись. В ответном сообщении пришло указание сидеть и ждать. Далее «***» в очередном сообщении спросил, отдал ли ему деньги ***. ***, который пользовался смартфоном ***, и вступил в переписку, переспросил о чем идет речь, на что ему ничего не ответили. В последующих сообщениях *** направлял указания об осмотре личных вещей *** в целях поиска денег, которых они не нашли, а также банковской карты «Альфа-Банк», пин–код которой был ему (Бородину А.Н.) известен. Данную банковскую карту они нашли в кошельке ***. Впоследствии от *** пришло сообщение, в котором тот сообщил, что если *** с ***ом не вернутся, то он придумает план его (Бородина А.Н.) и ***а эвакуации. За период ожидания на телефон *** поступил звонок от ***а, который записан у него как «***». Он (Бородин А.Н.) поднял трубку и тот его спросил, отдал ли ему деньги «***», который ранее убедил его вложить денежные средства в счет приобретения автомобиля, однако обманул и приобрести автомобиль не представилось возможным. *** и *** знали об этом. Затем он (Бородин А.Н.) в соответствии с указаниями «***» проверил, на месте ли автомобиль, и не наблюдают ли за ним подозрительные лица. Он (Бородин А.Н.) убедился в том, что автомобиль находится на месте, о чем текстовым сообщением сообщил «***,» а также сообщил тому, что возле автомобиля стоят трое мужчин и женщина, которые поглядывают на него. Спустя примерно полчаса «***» написал, что данные люди полицейскими не являются и что повода для беспокойства не имеется, после чего он (Бородин А.Н.) и *** легли спать. Он (Бородин А.Н.) проснулся от того, что кто-то открывает дверь, в связи с чем, он пошел проверить, кто это может быть. Подойдя к двери, он (Бородин А.Н.) увидел, как несколько человек в гражданской форме одежды зашли в квартиру, пояснили, что они являются сотрудниками полиции. Испугавшись, он (Бородина А.Н.) попытался закрыть дверь, но не успел и сотрудники полиции применили к нему физическую силу и надели наручники. После этого наручники были одеты и на ***а. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, произвели его (Бородина А.Н.) и ***а личный досмотр, но ничего незаконного не обнаружили. В присутствии тех же понятых сотрудники начали осматривать помещение и в туалете за унитазом обнаружили прозрачный целлофановый пакет, содержащий в себе смесь трав растительного происхождения, и три маленьких черных пакета, которые привез с собой ***. Обнаруженное было изъято в присутствии двух понятых. Раскладывали ли *** и *** закладки, которые давал *** в г.Зеленограде, он (Бородин А.Н.) не видел (т.2 л.д.122-130).

Анализируя показания подсудимых Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., Шелдукова М.В. об обстоятельствах инкриминируемых им деяний, данные ими как в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 п.1 ч.1, ст.276 п.3 ч.1 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются непоследовательными, противоречивыми, не в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет показаниям Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., Шелдукова М.В. в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, и изобличают других соучастников в противоправной деятельности, и кладет их в этой части в основу приговора.

При этом суд отмечает, что помимо полного признания в судебном заседании подсудимым Корюкиным Н.А., Тахаутдиновым И.Г. своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, их вина в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств.

Также суд отмечает, что в судебном заседании: -подсудимый Шелдуков М.В. после изложения государственным обвинителем предъявленого подсудимым обвинения, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, а затем показал, что свою вину по первому эпизоду инкриминируемого ему деяния он не признает, по остальным двум эпизодам инкриминируемых ему деяний он свою вину признает, поскольку остальных фигурантов, принимавших участие в данных преступлениях, он не знал и с ними не общался; -подсудимый Смирнов А.Е. после изложения государственным обвинителем предъявленого подсудимым обвинения, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, а затем показал, что он свою вину признает в том, что находился в квартире, в которой были наркотические средства, но при этом он наркотики в руках никогда не держал, за данную работу ему не обещали заплатить деньги; -подсудимый Бородин А.Н. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что его действия органами предварительного следствия квалифицированы неверно, поскольку он сбытом наркотических средств не занимался, умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось, раскладками наркотических средств он не занимался; вину свою признает, но с квалификацией инкриминируемых ему (Бородину А.Н.) деяний не согласен и не согласен с первым эпизодом инкриминируемого ему преступления.

С данной позицией подсудимых Шелдукова М.В., Смирнова А.Е., Бородина А.Н. суд согласиться не может, поскольку их доводы в данной части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимых Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Шелдукова М.В. преуменьшить степень своей вины в содеянном, а из анализа показаний подсудимых в той части, в которой они изобличают других соучастников в противоправной деятельности, и которые согласуются с приведенными по делу доказательствами и не противоречат им, из анализа показаний свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с: -протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2016 года (т.1 л.д.179-183); -протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2016 года (т.1 л.д.196-198); -протоколом осмотра предметов от 05.07.2016 года (т.1 л.д.199); -протоколом обыска от 05.07.2016 года (т.1 л.д.218-225); -справкой об исследовании №10/511 от 06.07.2016 года (т.1 л.д.230); -протоколом обыска от 06.07.2016 года (т.1 л.д.239-244); -справкой об исследовании №10/512 от 06.07.2016 года (т.1 л.д.250-251); -заключением химической судебной экспертизы №10/990 от 23.09.2016 года (т.3 л.д.216-217); -заключением химической судебной экспертизы №10/991 от 24.09.2016 года (т.3 л.д.232-234); -заключением химической судебной экспертизы №10/992 от 28.09.2016 года (т.3 л.д.249-253); -заключением химической судебной экспертизы №10/993 от 23.09.2016 года (т.4 л.д.9-10); -протоколом осмотра предметов от 30.11.2016 года с приложениями (т.4 л.д.139-150); -протоколом осмотра предметов (документов) от 29.11.2016 года (т.4 л.д.154-169); -протоколом осмотра предметов (документов) от 30.11.2016 года с приложениями (т.4 л.д.184-1***); -протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2017 года (т.4 л.д.230-235);

- суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., Шелдукова М.В. по инкриминируемым им деяниям полностью установлена и доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, их действия квалифицированы верно, преступления подсудимыми были совершены группой лиц по предварительному сговору, а также учитывая характер поведения подсудимых и неустановленных соучастников до, во время и после совершения инкриминируемых им деяний, суд полагает, что умысел подсудимых Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., Шелдукова М.В. и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, был во всех случаях направлен именно на незаконный сбыт неопределенному кругу наркозависимых лиц наркотических средств, в крупном размере, которые находились во владении и распоряжении Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., Шелдукова М.В. и неустановленных лиц, они имели реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, наркотические средства различных видов были размещены в удобной для сбыта упаковке, и руководствовались Корюкин Н.А., Бородин А.Н., Смирнов А.Е., Тахаутдинов И.Г., Шелдуков М.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в своих действиях корыстным мотивом, действия Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., Шелдукова М.В. и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по незаконному сбыту наркотических средств носили согласованный характер, их роли в инкриминируемых деяниях были распределены между собой, каждый из них был осведомлен о противоправной деятельности другого, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и выполнял определенную часть противоправной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата, преследуя корыстную цель личного обогащения, при этом по эпизоду от 04 июля 2016 года подсудимые и неустановленные лица выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1- (фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,9 гр., в крупном размере, так как вышеуказанное наркотическое средство было размещено в тайнике-«закладке» и его местоположение было передано неустановленным соучастникам, а также Корюкин Н.А., Бородин А.Н., Смирнов А.Е., Тахаутдинов И.Г., Шелдуков М.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили по эпизоду от 05 июля 2016 года действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., Шелдукова М.В. и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обстоятельствам не передали приобретатателю вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1 -(фенилметил)- 1Н-индазол -3-карбоксамида, массой 276,5 гр., в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 27,69 гр., в крупном размере, поскольку данные наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, и, кроме того, Шелдуков М.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили по эпизоду от 06 июля 2016 года действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от Шелдукова М.В. и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обстоятельствам не передали приобретатателю вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 230,9 гр., то есть в крупном размере; наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 25,82 гр., то есть в крупном размере; наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 82,84 гр., то есть в крупном размере, поскольку данные наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

Согласно п.п.13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», «учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем; если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений». В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителем и т.п. По изложенным выше основаниям суд не может согласиться с доводами стороны защиты и подсудимого Бородина А.Н. о неоходимости переквалификации деяний подсудимых.

Также, при оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает, что квалифицирующий признак  - в крупном размере, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом веса изъятого в ходе проверки показаний на месте вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1- (фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида, составляющего 0,9 гр.; с учетом веса изъятого в ходе обыска 05 июля 2016 года вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1 -(фенилметил)- 1Н-индазол -3-карбоксамида, составляющего 276,5 гр., и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составляющего 27,69 гр.; с учетом веса изъятого в ходе обыска 06 июля 2016 года вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, составляющего  230,9 гр., наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона), составляющего 25,82 гр., наркотического средства - производное N-метилэфедрона, составляющего 82,84 гр.

Суд доверяет протоколу проверки показаний на месте от 06.07.2016 года (т.1 л.д.252-263) в части фактических обстоятельств, которые были установлены данным протоколом, а именно, факту обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе проведения данного следственного действия, в связи с чем, считает возможным положить его в основу приговора.

По мнению суда, именно показания свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***. следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что свидетели ***. чувства неприязни к подсудимым не испытывали, суд считает, что у свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***. не имелось оснований для оговора подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимых Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Шелдукова М.В. объясняет желанием преуменьшить степень своей вины в содеянном.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

В ходе предварительного следствия Бородину А.Н. была проведена ам­булаторная судебно-психиатрическая экспертиза №2457-4 от 12 декабря 2016 года, согласно выводов которой, Бородин А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Бородин А.Н. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У Бородина А.Н. не выявлено клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 и ст.99 УК РФ, Бородин А.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Бородин А.Н. ограничений для участия в судебно-следственных действиях не имеет (т.4 л.д.54-55).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Бородина А.Н., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Бородина А.Н., соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Бородина А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В ходе предварительного следствия Шелдукову М.В. была проведена ам­булаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1947-5 от 12 октября 2016 года, согласно выводов которой, Шелдуков М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния, ***В период инкриминируемого ему деяния Шелдуков М.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шелдуков М.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97,99 УК РФ, Шелдуков М.В. не нуждается. *** (т.4 л.д.68-70).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Шелдукова М.В., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Шелдукова М.В., соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Шелдукова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В ходе предварительного следствия Корюкину Н.А. была проведена ам­булаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1945-5 от 12 октября 2016 года, согласно выводов которой, Корюкин Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния Корюкин Н.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Корюкин Н.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97,99 УК РФ, Корюкин Н.А. не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ Корюкин Н.А. не обнаруживает, в применении ст.72.1 УК РФ не нуждается (т.4 л.д.83-84).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Корюкина Н.А., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Корюкина Н.А., соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Корюкина Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В ходе предварительного следствия Тахаутдинову И.Г. была проведена ам­булаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1946-5 от 12 октября 2016 года, согласно выводов которой, Тахаутдинов И.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния, ***В период инкриминируемого ему деяния Тахаутдинов И.Г. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тахаутдинов И.Г. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97,99 УК РФ, Тахаутдинов И.Г. не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ Тахаутдинов И.Г. не обнаруживает, в применении ст.72.1 УК РФ не нуждается (т.4 л.д.97-98).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Тахаутдинова И.Г., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Тахаутдинова И.Г., соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Тахаутдинова И.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В ходе предварительного следствия Смирнову А.Е. была проведена ам­булаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1987-5 от 17 октября 2016 года, согласно выводов которой, Смирнов А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния Смирнов А.Е. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Смирнов А.Е. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97,99 УК РФ, Смирнов А.Е. не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ Смирнов А.Е. не обнаруживает, в применении ст.72.1 УК РФ не нуждается (т.4 л.д.111-112).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Смирнова А.Е., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Смирнова А.Е., соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Смирнова А.Е. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Со стороны защиты по характеристики личности подсудимого Шелдукова М.В. приведены показания свидетеля ***. о том, что подсудимый Шелдуков М.В. является ее двоюродным братом, которого она знает с детства. У Шелдукова М.В. сначала скончался отец, а потом и мать, что для него явилось большим потрясением. Потом у него родился ребенок, которого он очень любит и принимает самое активное участие в его воспитании. После задержания Шелдукова М.В. сотрудниками полиции, она ходила к нему на свидание, и он ей говорил о своем раскаянии в содеянном, о том, что очень сожалееет о том, что сделал. Она характеризует Шелдукова М.В. только с положительной стороны, каких-либо нареканий у нее к нему не имеется.

В ходе судебного следствия судом, среди прочих доказательств, были исследованы следующие доказательства: протокол личного досмотра от 05.07.2016 года (т.1 л.д.191-192), протокол личного досмотра от 05.07.2016 года (т.1 л.д.193), протокол личного досмотра от 05.07.2016 года (т.1 л.д.194-1***), протокол осмотра предметов (документов) от 28.11.2016 года (т.4 л.д.174-180). При этом судом установлено, что при личных досматрах в качестве одного из понятых принимал участие ******, ***года рождения, который являлся на момент проведения осмотров несовершеннолетним, согласно же требований ст.60 УПК РФ понятыми не могут быть несовершеннолетние. Учитывая вышеизложенное, суд полагает что доказательства: протокол личного досмотра от 05.07.2016 года (т.1 л.д.191-192), протокол личного досмотра от 05.07.2016 года (т.1 л.д.193), протокол личного досмотра от 05.07.2016 года (т.1 л.д.194-1***), были получены с нарушением требований ст.60 УПК РФ, в связи с чем, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора, как и протокол осмотра предметов (документов) от 28.11.2016 года (т.4 л.д.174-180), согласно которому были осмотрены предметы, полученные в ходе предварительного следствия с нарушением требований УПК РФ.

Суд отмечает, что остальные доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания, и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона, в том числе и доказательства, о признании которых недопустимыми доказательствами, просил в судебных прениях Бородин А.Н.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., каждого, квалифицированы по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, действия подсудимого Шелдукова М.В. квалифицированы по одному преступлению, предусмотренному п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил действия подсудимых Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., каждого, квалифицировать по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, действия подсудимого Шелдукова М.В. просил квалифицировать по одному преступлению, предусмотренному п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку предварительным следствием не добыто и суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые действовали в составе организованной преступной группы, то есть устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, в связи с чем, вменение следственными органами подсудимым квалифицирующего признака - организованной группой, является необоснованным, поэтому из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак - организованной группой подлежит исключению, так как подсудимые занимались незаконным сбытом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, что, по мнению государственного обвинения, в полной мере нашло объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, находит вину подсудимых Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., Шелдукова М.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вину подсудимых Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., Шелдукова М.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также вину подсудимого Шелдукова М.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимых Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г., каждого, по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также квалифицирует действия подсудимого Шелдукова М.В. по одному преступлению, предусмотренному п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности каждого из совершенных Корюкиным Н.А., Бородиным А.Н., Смирновым А.Е., Тахаутдиновым И.Г. и Шелдуковым М.В. преступлений, отнесенных к котегории особо тяжких преступлений, данные о личности каждого из подсудимых:

-Корюкин Н.А. - ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает. Также суд учитывает, что Корюкин Н.А. по прежним местам учебы и работы характеризуется положительно, заявил суду, что страдает заболеванием – ***, а также о том, что у его супруги от другого брака имеются 2-е малолетних детей в возрасте *** и *** лет, в воспитании которых он принимает участие, имеет мать ***года рождения, которая является пенсионеркой по старости и страдает рядом хронических заболеваний, ранее, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в поле зрение правоохранительных органов не попадал, в чем-либо предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, свою вину фактически признал, осознал противоправность своих деяний, что признаётся судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства смягчающие его наказание, и, признавая их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить Корюкину Н.А., с учетом положений ст.ст.60, 61, 66 ч.3 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ, но в связи с имеющимися по делу исключительными обстоятельствами, с приме­нением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - назначение наказания по совокупности со­вершенных преступлений, а также с учетом положений ст.67 УК РФ – учитывая характер и степень фактического участия Корюкина Н.А. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений. Оснований для применения к подсудимому Корюкину Н.А. положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корюкина Н.А., судом не установлено;

-Бородин А.Н. - ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, со слов, работает, ***. Также суд учитывает, что Бородин А.Н. имеет мать ***года рождения, которая является пенсионеркой по старости и ивалидом по состоянию здоровья, заявил суду, что страдает заболеваниями: ***, ранее, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в поле зрение правоохранительных органов не попадал, в чем-либо предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, свою вину фактически признал частично, осознал противоправность своих деяний, что признаётся судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства смягчающие его наказание, и, признавая их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить Бородину А.Н., с учетом положений ст.ст.60, 61, 66 ч.3 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ, но в связи с имеющимися по делу исключительными обстоятельствами, с приме­нением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - назначение наказания по совокупности со­вершенных преступлений, а также с учетом положений ст.67 УК РФ – учитывая характер и степень фактического участия Бородина А.Н. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений. Оснований для применения к подсудимому Бородину А.Н. положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бородина А.Н., судом не установлено;

-Смирнов А.Е. - ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает. Также суд учитывает, что Смирнов А.Е. молод, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, по прежнему месту службы в ВС РФ характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, заявил суду, что страдает заболеванием – ***, а также о том, что имеет дедушку и бабушку, которые являются пенсионерами по старости и инвалидами, ранее, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в поле зрение правоохранительных органов не попадал, в чем-либо предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, свою вину фактически признал частично, осознал противоправность своих деяний, что признаётся судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства смягчающие его наказание, и, признавая их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить Смирнову А.Е., с учетом положений ст.ст.60, 61, 66 ч.3 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ, но в связи с имеющимися по делу исключительными обстоятельствами, с приме­нением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - назначение наказания по совокупности со­вершенных преступлений, а также с учетом положений ст.67 УК РФ – учитывая характер и степень фактического участия Смирнова А.Е. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений. Оснований для применения к подсудимому Смирнову А.Е. положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.Е., судом не установлено;

-Тахаутдинов И.Г. - ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, со слов, работает. Также суд учитывает, что Тахаутдинов И.Г. имеет малолетнего ребенка ***года рождения, который страдает заболеванием – ***, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, страдает заболеваниями: ***, имеет мать *** года рождения, которая является пенсионеркой по инвалидности и ивалидом 3-й группы, заявил суду, что у него был отец *** года рождения, который участвовал в контртеррористической операции на территории Республики Чечня, где погиб и награжден посмертно орденом «Мужества», а также о том, что имеет дедушку *** года рождения и бабушку *** года рождения, которые являются пенсионерами по старости и страдают рядом хронических заболевавний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, добровольно указав на местонахождение наркотического средства, добровольно предоставив сотрудникам правоохранительных органов имеющуюся у него информацию о соучастниках и о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ранее, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в поле зрение правоохранительных органов не попадал, в чем-либо предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, свою вину фактически признал, осознал противоправность своих деяний, что признаётся судом в соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства смягчающие его наказание, и, признавая их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить Тахаутдинову И.Г., с учетом положений ст.ст.60, 61, 62, 66 ч.3 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ, но в связи с имеющимися по делу исключительными обстоятельствами, с приме­нением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - назначение наказания по совокупности со­вершенных преступлений, а также с учетом положений ст.67 УК РФ – учитывая характер и степень фактического участия Тахаутдинова И.Г. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений. Оснований для применения к подсудимому Тахаутдинову И.Г. положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тахаутдинова И.Г., судом не установлено;

-Шелдуков М.В. - ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает. Также суд учитывает, что Шелдуков М.В. имеет малолетнего ребенка ***года рождения, по прежнему месту работы характеризуется положительно, свидетелем ***. характеризуется положительно, заявил суду, что страдает заболеванием – ***, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно указав на местонахождение наркотических средств, добровольно предоставив сотрудникам правоохранительных органов имеющуюся у него информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ранее, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в поле зрение правоохранительных органов не попадал, в чем-либо предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, свою вину фактически признал частично, осознал противоправность своих деяний, что признаётся судом в соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства смягчающие его наказание, и, признавая их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным назначить Шелдукову М.В., с учетом положений ст.ст.60, 61, 62, 66 ч.3 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ, но в связи с имеющимися по делу исключительными обстоятельствами, с приме­нением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - назначение наказания по совокупности со­вершенных преступлений, а также с учетом положений ст.67 УК РФ – учитывая характер и степень фактического участия Шелдукова М.В. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений. Оснований для применения к подсудимому Шелдукову М.В. положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шелдукова М.В., судом не установлено.

Суд, учитывая материальное положение Корюкина Н.А., Бородина А.Н., Смирнова А.Е., Тахаутдинова И.Г. и Шелдукова М.В., считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ, в виде штрафа, а также считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что Корюкин Н.А., Бородин А.Н., Смирнов А.Е., Тахаутдинов И.Г. и Шелдуков М.В. осуждаются за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывали лишение свободы, суд назначает Корюкину Н.А., Бородину А.Н., Смирнову А.Е., Тахаутдинову И.Г. и Шелдукову М.В., каждому, местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корюкина *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 9 (девять) лет.

Его же, Корюкина ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Корюкину *** по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Бородина *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же, Бородина ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Бородину ******по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Смирнова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же, Смирнова ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Смирнову ******по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Тахаутдинова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет.

Его же, Тахаутдинова ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Тахаутдинову ****** по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Шелдукова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 8 (восемь) лет.

Его же, Шелдукова ***, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Шелдукову ******по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Корюкину Н.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Корюкину Н.А. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 06 июля 2016 года, зачтя ему в срок отбывания наказания время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 05 июля 2016 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 06 июля 2016 года.

Меру пресечения осужденному Бородину А.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Бородину А.Н. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 07 июля 2016 года, зачтя ему в срок отбывания наказания время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 05 июля 2016 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 07 июля 2016 года.

Меру пресечения осужденному Смирнову А.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Смирнову А.Е. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 07 июля 2016 года, зачтя ему в срок отбывания наказания время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 05 июля 2016 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 07 июля 2016 года.

Меру пресечения осужденному Тахаутдинову И.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Тахаутдинову И.Г. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 07 июля 2016 года, зачтя ему в срок отбывания наказания время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 05 июля 2016 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 07 июля 2016 года.

Меру пресечения осужденному Шелдукову М.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Шелдукову М.В. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 07 июля 2016 года, зачтя ему в срок отбывания наказания время его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 06 июля 2016 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 07 июля 2016 года.

Вещественные доказательства: -***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: